ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27226/2016

город Ростов-на-Дону

07 июня 2017 года

15АП-5003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Иником"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.02.2017 по делу № А32-27226/2016, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Иником"к закрытому акционерному обществу "Ди Ай Уай Лоджистик"о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Иником» (далее - ООО «ГК Иником», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ди Ай Уай Лоджистик» (далее - ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик», ответчик) о взыскании 327 680 рублей, уплаченных за некачественный товар по договору поставки от 25.04.2016 № 319/16, 24 544 рублей убытков, 2 918 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и, соответственно, наличия оснований для удовлетворения исковых требований. Судом обозревался видеоматериал, представленный ответчиком, из которого было установлено, что товар погружен в транспортное средство без каких-либо видимых нарушений упаковки.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что согласно пункту 2.6 протокола разногласий к договору поставки поставщик принимает претензии по вскрытому внутритарному браку в течение 5 рабочих дней после доставки товара на склад покупателя, если были соблюдены условия транспортировки. Из видеоматериала, фиксирующего погрузку товара, следует, что товар в транспортное средство 17.06.2016 загружался небрежно, и в процессе погрузки упаковка товара была нарушена. Водитель-экспедитор при приемке товара по товарной накладной не мог обнаружить выявленные недостатки, поскольку характер брака внутритарный. Видео полной загрузки товара ответчиком не представлено. Однако даже фрагмент указанного видео свидетельствует о том, что погрузка производилась небрежно. Условиями договора поставки не предусмотрен обязательный вызов представителя поставщика для проведения экспертизы качества поставленного товара. Кроме того, истец указал, что в электронной переписке ответчик дважды предлагал скидки на бракованные товары, признавая фактически факт поставки некачественного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами истца, указав, что срок обнаружения недостатков и заявления претензии истцом не соблюден. Представленный в материалы дела видеофайл не свидетельствует о небрежной погрузке товара. Ссылка истца на ранее неисследованную судом в суде первой инстанции видеозапись процесса выгрузки товара недопустима. Однозначно установить, что на видеозаписи выгрузки товара двери, приобретенные покупателем у ответчика, невозможно.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 319/16 от 25.04.2016. Согласно п. 1.1 поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в накладных, подписанных уполномоченными представителями поставщика и покупателя. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Поставка по договору осуществляется партиями.

По электронной почте в адрес поставщика 07.06.2016 направлена заявка на поставку металлических дверей. Оплата согласно выставленному счету на сумму 1 498 620,00 руб. произведена покупателем 08.06.2016 (платежное поручение № 1339).

Поставщик 17.06.2016 осуществил погрузку автомобиля покупателя заказанным товаром (дверные блоки). Товар принят по накладной от 17.06.2016 № УТ-4926.

Товар на транспортном средстве покупателя 20.06.2016 прибыл на склад покупателя. Приёмка товара закончена 23.06.2016. По итогам приёмки истцом составлен акт претензии от 23.06.2016 № 379 с приложением, в котором отражено нарушение целостности упаковки, замятия, сколы, коррозия товара.

Покупатель инициировал проведение экспертизы для определения качества товара по дефектам внешнего вида и оценки качества упаковки.

Согласно акту экспертизы проведенной АНО «Самараэкспертиза» ТПП Самарской области, от 29.06.2016 Ф-Д № 0070300299 представленные к экспертизе металлические дверные блоки, поступившие по договору поставки от 25.04.2016 № 319/16, имеют многочисленные дефекты механического характера, указанные в разделе 21 акта экспертизы, а именно:

- упаковки всех дверных блоков имеют повреждения в виде смятий и разрывов, преимущественно в нижней части дверного блока. Все изделия имеют повреждения в виде смятий нижних углов дверных полотен и торцевых участков профилей обналички, разрушений лакокрасочного покрытия. Дверные полотна имеют вмятины на лицевых поверхностях;

- обширные деформации элементов конструкции дверных блоков - смятия коробов обналички, угловых участков дверных полотен.

Посчитав, что товар (дверные блоки) на общую сумму 327 680,00 руб. является некачественным, покупатель обратился в адрес поставщика с претензией (№ 2-16/179), в которой просил заменить товар ненадлежащего качества товаром соответствующим договору поставки в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения претензии за счет поставщика и транспортом поставщика.

В ответе на претензию поставщик отказал в удовлетворении требования, мотивировав отказ повреждением дверных блоков при транспортировке товара.

Покупатель 21.07.2016 обратился в адрес поставщика с повторной претензией (№ 216/194) в которой просил поставщика перечислить на расчётный счёт покупателя денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 327 680,00 руб. и компенсировать убытки в виде оплаты стоимости проведения экспертизы в АНО «Самараэкспертиза» в размере 24 544,00 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем покупатель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, покупатель вправе по своему выбору только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что имели место вышеуказанные нарушения требований к качеству товара, влекущие за собой возникновение у покупателя права на возврат денежной суммы, уплаченной за товар, или права на замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом суд учитывает, что согласно подпункту «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из электронной переписки между представителями покупателя и поставщика, скидка на товар истцу предлагалась, однако покупатель воспользоваться данной скидкой фактически отказался.

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика (пункт 2.2.1 договора поставки).

Согласно п. 2.4. договора поставки от 25.04.2016 № 319/16 датой поставки товара считается дата передачи товара по товарной накладной Покупателю.

Согласно пункту 2.5 договора поставки при приемке товара покупатель вправе произвести тщательный осмотр товара, проверить его количество и качество. Для определения качества товара покупатель вправе привлекать специалистов, использовать всевозможные технические средства и прочие методы определения качества товара. В случае установления расхождения по количеству, качеству при приемке товара составляется двусторонний акт, утвержденный сторонами, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Данный акт имеет полную юридическую силу и доказательное значение, если полностью заполнен, подписан и заверен печатями обеих сторон. Акт, составленный в одностороннем порядке и по неустановленной форме, не имеет юридической силы и к рассмотрению не принимается.

В соответствии с п. 2.9 все риски связанные с поставкой товара, в том числе риски, вызванные обстоятельствами непреодолимой силы, переходят к Покупателю в момент передачи товара.

Как следует из материалов дела, истцом поставленный товар принят без претензий по качеству и количеству, что подтверждается представленной товарной накладной (УТ-4926 от 17.06.2016). Предусмотренный пунктом 2.5 договора поставки акт не составлялся.

При этом указание в товарной накладной (УТ-4926 от 17.06.2016) на акт № 379 от 23.06.2016, сделанное водителем-экспедитором истца ФИО2 уже после проверки товара на складе покупателя, не могут быть приняты судом в качестве подтверждения факта обнаружения недостатков в момент погрузки товара.

Довод истца о том, что при приемке товара не было возможности осуществить проверку товара, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имел возможность предпринять все необходимые меры для обеспечения приемки товара во время погрузки в части проверки целостности упаковки товара, поскольку из содержания доводов истца следует, что товар прибыл к покупателю с нарушением целостности упаковки.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 2.7 договора поставки транспорт и порядок загрузки для транспортировки товара (в случае поставки входных металлических дверей) должен соответствовать, в том числе, следующим требованиям:

- при погрузке товара в вертикальном положении погрузка должна осуществляться с тыльной стороны транспортного средства, товар должен располагаться под уклоном не более 75% по направлению движения транспортного средства с упором на передний борт;

- при погрузке товара в горизонтальном положении общее количество загружаемого друг на друга товара не должно превышать 15 единиц во избежание повреждения, частичного и (или) полного уничтожения товара;

- при окончании погрузки последний ряд погруженного товара обязательно фиксируется мягкими тросами к бортам транспортного средства.

Из представленного в материалы дела видеофайла, зафиксировавшего процесс загрузки товара, следует, что упаковка товара при погрузке не имела видимых повреждений. Способ загрузки товара непосредственно в кузов автотранспортного средства, на видео не виден. Вместе с тем из видео судом установлено, что кузов автотранспортного средства не был заполнен товаром до конца, от края загруженного товара до двери кузова оставалось около метра. С целью воспрепятствования передвижению товара по кузову водителем по краю товара установлены картонный лист высотой около метра и деревянный щит такой же примерно высоты. При этом ни картонный лист, ни деревянный щит не охватывали всей ширины кузова (картонный лист охватывал примерно ¾ ширины кузова, деревянный – около ½ ширины кузова). Далее водителем установлена металлическое ограждение, высота которого не превышала 50-60 см. При этом данное металлическое ограждение всю ширину кузова согласно видеозаписи не охватывала. В свою очередь высота дверных блоков была около двух метров. Установленное договором поставки требование к транспортировке товара, согласно которому последний ряд погруженного товара обязательно фиксируется мягкими тросами к бортам транспортного средства, как следует из представленной видеозаписи, не выполнено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что ответчиком осуществлена поставка некачественного товара, недостатки товара имели существенный характер и являлись основанием для возврата товара с возмещением покупателю уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 по делу № А32-27226/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиО.А. Сулименко

С.С. Филимонова