﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-44178/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Щанкиной А.В.,

судей                                                    Сириной В.В., 

                                                               Тихомирова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Комплекс на Панфиловцев 62» на решение от 10.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 08.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ходырева Л.Е., Назаров А.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-44178/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс на Панфиловцев 62» (630039, г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, д. 62, ИНН 5402577781, ОГРН 1145476081893) к обществу с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» (630039, г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, д. 60, эт. 1, ИНН 5405409841, ОГРН 1105405006497) об обязании устранить не связанное с лишением владения нарушение права собственности путем осуществления отключения (установления глухой заглушки) газовой сети в месте ее подключения (присоединения) к газопроводу высокого давления, кадастровый номер 54:35:000000:30304.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) в помещении Арбитражного суда Новосибирской области присутствуют представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс на Панфиловцев 62» - Божко И.А. по доверенности от 01.01.2020, паспорт, диплом, 

от общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» - Астахов В.Н. по доверенности от 05.03.2021, паспорт, диплом

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс на Панфиловцев 62» (далее - ООО «Комплекс на Панфиловцев 62», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» (далее - ООО «Гостевой дом», ответчик) об обязании устранить не связанное с лишением владения нарушение права собственности путем осуществления отключения (установления глухой заглушки) газовой сети в месте ее подключения (присоединения) к газопроводу высокого давления, кадастровый номер 54:35:000000:30304.

Решением от 10.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Комплекс на Панфиловцев 62» обратилось с кассационной жалобой в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: истец является собственником газопровода, введенного в эксплуатацию в 2016 году, врезу к которому осуществил ответчик, представив в обоснование врезки документы 2013 года, которые не подтверждают правомерность врезки; ответчик не мог в 2013 году осуществить присоединение к газопроводу, который введен в эксплуатацию в 2016 году; ссылка суда на смену балансодержателя газопровода несостоятельна так как строительство газопровода в 2013 году истцом не производилось; нарушение ответчиком порядка присоединения к газопроводу истца создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц; судом не учтено отсутствие спорной врезки на схеме газоснабжения города, которая является общедоступной, в связи с чем указанный факт не подлежит доказыванию на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судом не учтено заключение от 20.10.2020 № 102-2-20-10; необходимо привлечь к участию в деле Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования; ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 несостоятельна, поскольку присоединение произошло в 2016 году; вывод суда о правомерности врезки противоречит обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Гостевой дом» приводит следующие доводы: принятые судебные акты являются законными и обоснованными; заключение специалиста, на которое ссылается истец, не было приобщено в материалы дела; довод о том, что суд не проверил факты, основан на неверном толковании норм материального права; довод о наличии расхождений в технических условиях не имеет процессуального значения; ответчик не совершал неправомерных действий по самовольному подключению к газопроводу высокого давления; материалами дела подтверждено, что изменения в техническую документацию и границы имущественной и эксплуатационной ответственности не изменялись; истцом не доказано строительство нового газопровода, самовольного подключения; исковые требования не мотивированы нарушением права. 

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал» (собственник сетей, далее - ООО «Потенциал»), прекратившим деятельность 22.10.2018, и ООО «Гостевой дом» (заказчик) заключен договор от 25.09.2012 на технологическое присоединение к сетям газоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2013, которым стороны констатировали, что собственник сетей владеет сетями газоснабжения, проходящими вблизи производственно-складского комплекса, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, д. 60, а заказчику принадлежат на праве собственности здание лаборатории и земельный участок, находящиеся по указанному адресу.

В соответствии с договором от 25.09.2012 на технологическое присоединение к сетям газоснабжения, ООО «Гостевой дом» 14.02.2013 получены технические условия на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, 60, к газораспределительной системе от ООО «Сибирьгазсервис» № 347 от 14.02.2013, ООО «Потенциал» исх. № 15/05-1 от 15.05.2013, оплачено ООО «Потенциал» за технологическое присоединение к сетям газоснабжения      300 000 руб. согласно акту № 2139/1 сдачи-приемки работ (услуг) по договору от 25.09.2012.

Согласно акту от 15.08.2013 приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение здания с административными и складскими помещениями по адресу: ул. Панфиловцев, 60 г. Новосибирск» объект ООО «Гостевой дом» подключен к газораспределительной сети, акт подписан комиссией в составе представителей ООО «Гостевой дом», Ростехнадзора, проектной организации ООО «СпецПроект», генерального подрядчика Новосибирской дирекции ООО «Новосибирскоблгаз».

Между ООО «Новосибирскоблгаз» и ООО «Гостевой дом» с 02.09.2013 заключен и действует в настоящее время договор на техническое обслуживание газопроводов и сооружений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, 60.

Согласно и письму ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» от 19.02.2020 № 01-01-03/14-738 с 24.09.2013 ООО «Гостевой дом» по договору поставки газа осуществляет приобретение газа у газоснабжающей организации; по договору от 01.07.2016 с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» осуществляется транспортировка природного газа в транзитном потоке; по договору от 01.09.2017 с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» осуществляется поставка газа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Комплекс на Панфиловцев 62» является собственником газопровода распределительного высокого давления, протяженностью 382 м, кадастровый номер 54:35:000000:30304, расположенного по адресу г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Панфиловцев, право собственности зарегистрировано 25.06.2018.

В соответствии с актом проверки газопровода от 08.07.2019 ООО «Комплекс на Панфиловцев 62» совместно со специализированной организацией ООО «ГазЭнергоСибирь» выявили самовольное подключение  ООО «Гостевой дом» к газопроводу с кадастровым номером 54:35:000000:30304.

Претензией от 30.07.2019, направленной в адрес ООО «Гостевой дом»,  ООО «Комплекс на Панфиловцев 62» потребовало отключить незаконно подключенную газовую сеть в местах ее подключения (присоединения) к газопроводу с кадастровым номером 54:35:000000:30304 путем установления глухой заглушки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Комплекс на Панфиловцев 62» в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Гостевой дом» об обязании устранить нарушение права собственности путем осуществления отключения (установления глухой заглушки) газовой сети в месте ее подключения (присоединения) к газопроводу высокого давления, кадастровый номер 54:35:000000:30304.

Руководствуясь статьями 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 АПК РФ, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что подключение к газопроводу высокого давления было правомерно  осуществлено ООО «Гостевой дом» на основании соглашения с первоначальным собственником газопровода в 2013 году, то есть ранее момента регистрации истца в качестве юридического лица (01.07.2014) и ранее момента возникновения у него права собственности на спорный газопровод (25.06.2018), после осуществления подключения в 2012-2013 году ответчиком изменения в техническую часть не выносились, граница ответственности не изменялась, учитывая, что смена собственника или балансодержателя газопровода не предоставляет право новому собственнику признавать ранее осуществленные и оплаченные подключения к сети незаконными (несанкционированными), суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. 

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Кроме того, по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Исходя из изложенного, с учетом заявленных на основании статей 304, 305 ГК РФ требований, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказывания нарушения ответчиком права собственности истца на объект недвижимости на его нормальную эксплуатацию в отсутствие законных на то оснований.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив, что ответчик по согласованию с предшествующим собственником осуществил подключение к газопроводу высокого давления ранее момента возникновения права собственности истца, о чем свидетельствует совокупность предоставленных в материалы дела документов – договор на технологическое присоединение к сетям газоснабжения от 25.09.2013, акт разграничения балансовой принадлежности, технические условия на подключение объекта, акт приемки законченного строительством объекта от 15.08.2013, договор на техническое обслуживание газопроводов от 02.09.2013, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по присоединению к газопроводу истца являются правомерными, признаки несанкционированного подключения не установлены, в связи с чем право истца на нормальное использование спорного объекта не является нарушенным.

Оснований для иных выводов в данной части у суда округа не имеется. 

Руководствуясь пунктом 36 Правил подключения объектов капительного строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 314, суды правомерно указали, что регистрация права, смена собственника или балансодержателя газопровода не предоставляет право истцу как новому собственнику признавать ранее осуществленные и оплаченные подключения к сети незаконными (несанкционированными); в настоящей ситуации ранее выданные технические условия и договор о подключении считаются действующими.

Учитывая изложенное, доводы кассатора о недоказанности ответчиком правомерности подключения, о том, что указанный вывод противоречит обстоятельствам дела, подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, оснований для переоценки которых у суда округа не имеется.

Доводы кассатора о неверной ссылке судов на смену балансодержателя газопровода, не учете отсутствия спорной врезки на схеме газоснабжения города, которая является общедоступной, неприобщении заключения от 20.10.2020 № 102-2-20-10, неправомерности применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 подлежат отклонению судом округа как основанные на несогласии истца с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права.

Доводы кассатора о расхождениях технических параметров газопровода, указанных в технических условиях (Ду-120) и содержащихся в акте об определении границ радела эксплуатационной ответственности (Ду-108) правомерно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на проектируемый и расчётный диаметр трубы газопровода, окончательно установленный проектной организацией с учетом определения точки подключения и места врезки, что также отражено в акте разграничения балансовой принадлежности. 

Иного истцом по материалам дела не доказано. 

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих два самостоятельных подключения ответчика к газопроводу истца материалы дела также не содержат и истцом не предоставлены  (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассатора о том, что нарушение ответчиком порядка присоединения к газопроводу истца создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, о необходимости привлечения к участию в деле Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, подлежат отклонению окружным судом  как не подтвержденные относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами (статьи 9, 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-44178/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Щанкина

Судьи                                                                  В.В. Сирина

                                                                            В.В. Тихомиров