ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-8908/2021

г. Севастополь

12 августа 2025 года

 

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 12.08.2025 Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2025  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е.Л., Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемисиной В.В., рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления  

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Зеленые вершины» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2025 г. по делу № А83-8908/2021 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности  

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Зеленые вершины»  

к ФИО1, ФИО2  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3  

о привлечении к субсидиарной ответственности  

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Зеленые вершины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Зеленые вершины» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2025 г. по делу № А83-8908/2021, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 06.08.2025 г.  

вынесено постановление (резолютивная часть объявлена 05.08.2025 г.), которым оспариваемое определение в обжалуемой части отменено в части отказа в признании доказанными оснований, предусмотренных подпунктами 2, 4 пункта 2 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), в отношении ФИО1, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Зеленые вершины», в этой части принят новый судебный акт. Признаны доказанными основания, предусмотренные подпунктами 2, 4 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Зеленые вершины» и приостановлено рассмотрение настоящего обособленного спора в этой части до рассмотрения обособленных споров по делу о банкротстве должника и до завершения расчетов с кредиторами.  

При этом судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, апелляционной жалобы.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 г. назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении расходов по уплате государственной пошлины на 12.08.2025 г.  

В судебное заседание явился представитель ФИО1 

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1 статьи 112 АПК РФ).  

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее - обособленные споры).  

В связи с этим, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции в настоящем споре пришел к выводу о необходимости взыскания с заявителя в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 000 руб., исходя из правил расчета госпошлины, действовавших на дату подачи настоящего заявления (пункт 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 99-ФЗ) и заявленной к взысканию суммы требований – 34 398 183,09 рублей (с учетом последующих дополнений).  

Суд апелляционной инстанции в обжалуемой части пришел к выводу о доказанности оснований, предусмотренных подпунктами 2, 4 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО  

«Зеленые вершины» и приостановлении рассмотрения настоящего обособленного спора в этой части до рассмотрения обособленных споров по делу о банкротстве должника и до завершения расчетов с кредиторами. В остальной части, а именно в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности было судом отказано, данная часть апеллянтом не обжаловалась.  

По смыслу пунктов 7, 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве окончательным судебным актом по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, является определение об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.  

Определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо  

до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами, является промежуточным судебным актом, в котором разрешается вопрос о возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, размер которой еще не определен.  

Таким образом, вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежит рассмотрению после вынесения определения об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «Зеленые вершины».  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об отмене оспариваемого судебного акта в части взыскания с ООО «Зеленые Вершины» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции следует рассмотреть после вынесения определения об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «Зеленые вершины».  

Из материалов дела следует, что определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Зеленые вершины» ФИО5 об отсрочке уплаты государственной пошлины. Предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

 Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, п. 3 ч. 1 ст. 178, ст. 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2025г. по делу № А83-8908/2021 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленые вершины» за счет конкурсной массы в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.  

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции рассмотреть после вынесения определения об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Зеленые вершины».  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л. Н. Оликова 

Судьи Е. Л. Котлярова  

 М. А. Авшарян 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.12.2024 9:09:06

Кому выдана Авшарян Михаил Араратович