Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-707/2020

г. Хабаровск

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

      рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

      к обществу с ограниченной ответственностью «Маркиз»                               (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 680032, 

<

...> Октября, д. 124-а)

      о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

       при участии в судебном заседании:

       от истца: М.С.Арабаджи, представитель по доверенности от 14.01.2020 № 17-06/181;

        от ответчика: не явился.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент, ДМС) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркиз» (далее – ООО «Маркиз», Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 205 613 руб. 24 коп. за период с 01.05.2018 по 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 442 руб. 33 коп. за период с 31.05.2018 по 31.12.2019 (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения в части начала начисления процентов).

Иск мотивирован использованием ответчиком земельного участка под принадлежащим последнему объектом недвижимости без договорных или законных оснований. Нормативно иск обоснован положениями статей 65 Земельного кодекса РФ, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

      Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что доводам, приведенным ответчиком в отзыве на исковое заявление,  уже дана оценка судами по делу № А73-872/2018, а также ссылалась в обоснование использования ответчиком земельного участка площадью 1349,4 кв.м. на судебный акт по делу № А73-20595/2018.  

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал о несогласии с заявленными Департаментом требованиями, ссылаясь на то, что 31.10.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 1933 земельного участка площадью 327,89 кв.м. под магазин, 51,92 кв.м. – под складское помещение, а также 969,59 кв.м. - под благоустройство. В 2008 году Департамент отказался от исполнения данного договора и обратился с иском об освобождении земельного участка. Решением по делу №А73-351/2009 в иске отказано. При этом, обращения собственника объекта недвижимости о предоставлении земельного участка в собственности или аренду оставлены Департаментом без удовлетворения. Привел доводы о том, что после прекращения договора аренды земельный участок полностью не использовался. Указал также, что с 2012 года часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041627:2 расположена в границах красных линий и относится к территории общего пользования.   

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в         отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.10.2002 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Маркиз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1933, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:041627:0002, относящийся к категории земель поселений, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Аэродромная, площадью 1 349,4 кв.м. для использования под установленный магазин-павильон (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 1.2. с 31.10.2002 по 30.10.2003. Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок (пункт 5.4 договора).

Соглашением от 11.03.2003 стороны дополнили пункт 1.1 договора, после слов «площадью 1 349,4 кв. м» указано «для использования под магазин-павильон (площадью 327,89 кв. м), складское помещение (площадью 51,92 кв. м) и благоустройство (площадью 969,59 кв. м)».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2009 по делу № А73-351/2009 установлено прекращение действия договора с 30.10.2008 в связи с истечением срока его действия, в удовлетворении исковых требований Департамента об обязании ООО «Маркиз» освободить спорный земельный участок отказано в связи с наличием на нём принадлежащего последнему на праве собственности объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2018 право собственности на нежилое здание торгового павильона площадью 309,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ООО «Маркиз» 09.02.2005.

В 2015 году ООО «Маркиз» обращалось в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041627:2 площадью 1 349 кв. м. Письмом от 20.03.2015 ответчику  отказано в связи с нахождением части испрашиваемого земельного участка и части расположенного на нем объекта недвижимости в границах красных линий перспективного строительства автотранспортной развязки. Судебными актами по делу № А73-6366/2015 заявление ООО «Маркиз» о признании указанного решения незаконным оставлено без удовлетворения.

Письмом от 15.11.2017 Департамент отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по ул. Аэродромной, 1 в г. Хабаровске площадью 1015 кв.м. для последующего оформления земельного участка в собственность.

В январе 2018 года ООО «Маркиз» обратилось с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером  27:23:0041627:2 площадью 1 349 кв. м.  

Актами обследования земельного участка от  24.01.2018, от 20.04.2018, от 26.04.2018, от 14.06.2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041627:2  по адресу: 

<

...>, используется под размещение капитального объекта – торгового павильона, пристройки к павильону, металлический навес, некапитальное кафе, а также под складирование.

Права на пользование земельным участком у ответчика не оформлены.

Размер платы за пользование земельным участком за период с 01.05.2018 по 31.12.2019 составил 1 205 613,24 руб. в соответствии с  расчетом. Расчет платы произведен на основании постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр, постановления администрации г. Хабаровска от 30.11.2017 № 3976, от 26.10.2018 № 3772, исходя из суммы, равной арендной плате за землю.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 442 руб. 33 коп. за период с 31.05.2018 по 31.12.2019 в соответствии с  расчетом.

Претензией исх. № 15-71/15263 от 19.12.2019 Департамент сообщил ответчику об использовании земельного участка без правовых оснований с требованием внести плату за его пользование и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3  ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

В силу статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001  N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Правом распоряжаться и осуществлять контроль за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск», до разграничения государственной собственности на землю, наделен Департамент согласно пункту 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положению о Департаменте, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы № 452 от 29.11.2016.

Таким образом, Департамент правомочен на распоряжение спорным земельным участком и на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ пользование землями в РФ является платным.

В соответствии со статьёй 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

 Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут также возникать в результате неосновательного обогащения, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 кодекса.

По смыслу названных норм права, арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, предполагающего наличие распоряжения собственника о предоставлении земельного участка и договора аренды.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами договор аренды спорного земельного участка не заключался.

 Отсутствие заключенного между Департаментом и  Обществом договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст.65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Факт использования Обществом  земельного участка   подтвержден материалами дела, а также вступившим в законную силу судебными актами по делу № А73-872/2018, № А73-20595/2018.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

Департамент просит взыскать плату за пользование земельным участком площадью 1349,4 кв. м. Ответчик  в возражениях указал, что после прекращения действия договора аренды им используется только земельный участок, который расположен непосредственно под объектом недвижимости.

Между тем, указанные доводы ответчика уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А73- А73-872/2018, и судами дана правовая оценка.

Судами установлено, в том числе по делу № А73-20595/2018, что   кроме принадлежащего ответчику объекта недвижимости на земельном участке расположены недостроенная пристройка, некапитальный павильон и навесы, которые примыкают непосредственно к капитальному объекту. 

 Из материалов дела следует, что ранее весь земельный участок использовался ответчиком на основании договора аренды, в исковых требованиях о его освобождении отказано, доказательств добровольного исполнения данного требования хотя бы в части не представлено. Также материалами подтверждено последующее обращение ответчика за оформлением  прав на земельный участок с указанием  всей площади спорного земельного участка. Оценив представленные в дело доказательства и установленные судом обстоятельства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел доказанным факт использования ответчиком  в спорный период земельного участка заявленной истцом площади.  Опровергающих документов ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что часть спорного земельного участка используется неограниченным кругом лиц, поскольку он входит в границы красных линий, не опровергают факта того, что в этой части участок используется ООО «Маркиз».

Поскольку судом установлен факт использования земельного участка в спорный период без внесения соответствующих платежей, доказательства оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно.

Размер платы за пользование земельным участком обоснованно  определен истцом в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденное постановлением Правительства Хабаровского края  от 30.12.2009 № 411-пр (далее – постановление № 411-пр) с последующими изменениями.

В этой связи судом признаны правомерными требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 205 613 руб. 24 коп. за период с 01.05.2018 по 31.12.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки внесения платежей за пользование земельным участком подтвержден материалами дела, поэтому истец имеет право на взыскание процентов.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, количества дней просрочки и размера неосновательного обогащения. 

        При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами                                    истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7                                    «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов в размере 68 442 руб. 33 коп.  за период с 31.05.2018 по 31.12.2019.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика  и  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  Истец освобожден от её уплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ.

       Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркиз» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска  неосновательное обогащение в размере  1 205 613 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  68 442 руб. 33 коп.,  всего 1 274 055 руб. 57 коп. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркиз» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 25 741 руб. 

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                Н.Л.Коваленко