АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14869/2023

г.Чита

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о расторжении договора аренды №2 от 14.10.2022, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 375544,90 руб., пени за просрочку платежа в размере 5182,52 руб., всего 308727,42 руб., 

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 22.05.2024:

от истца (участие посредством системы веб-конференции) – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 №2 (срок действия до 31.12.2024);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.

 

Администрация  городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края обратилась в суд к  акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» с вышеуказанным иском.

Определением суда от 20.12.2023 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик 29.01.2024 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований (л.д. 16).

Определением от 01.02.2024 суд в порядке статьи 66 АПК РФ запросил у истца и ответчика позицию по вопросу о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А78-10304/2023; запросил у истца пояснения по обстоятельствам подписания договора аренды №2 от 14.10.2022 (нарочно, обмен электронными документами, сканверсиями), позицию на отзыв; запросил у ответчика пояснения по обстоятельствам подписания договора аренды №2 от 14.10.2022 (нарочно, обмен электронными документами, скан-версиями), позицию по требованиям истца за период с 14.10.2022 по 31.05.2023, при несогласии с расчетом за данный период представить контррасчет. 08.02.2024 истец представил письменные пояснения с возражениями относительно приостановления производства по делу с приложением дополнительных документов.

Определением от 21.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В ходе рассмотрения дела истец иск уточнил, просил о расторжении договора аренды №2 от 14.10.2022, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 209627,20 руб., пени за просрочку платежа в размере 8088,22 руб. за период с с14.10.2022 по 10.06.2023

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 22.05.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.10.2022 между администрацией городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края и акционерным обществом «Забайкальская топливно-энергетическая компания» заключен договор аренды № 2 на нежилое здание общей площадью 432,9 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 4212 кв.м., по адресу 

<

...> (л.д. 58).

Согласно пункту 1.5 договора срок действия устанавливается с 14.10.2022 года по 13.10.2025.

Согласно пункту 3.1 договора сумма арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, составляет 27 652,95 руб.

Внесение арендной платы производится до 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет и по банковским реквизитам (пункт 3.3 договора).

Арендодателем за период 14.10.2022 арендатору начислена сумма арендной платы в размере 375554, 90 руб.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы начислена неустойка в соответствии с положением пункта 4.2 договора.

21.07.2023 администрация направила в адрес арендатора соглашение о расторжении договора, который в адрес администрации не возвращен.

01.06.2023 арендодатель осуществил возврат своей собственности, расторгнув договоры доверительного управления с ООО «Коммунальник» (в настоящее время АО «ЗабТЭК»).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и заслушав доводы истца, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 14.10.2022 ответчик получил в аренду нежилое помещение, а оплату арендных платежей в установленном порядке не производил.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, договоре или законе, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из пояснений истца и представленных документов АО «ЗабТЭК» с 01.06.2023 на территории городского поселения «Борзинское»  не осуществляет деятельность в качества ресурсоснабжающей организации, с 10.06.2023 с гаражных боксов и прилегающей территории имущество арендатора не находилось, при этом с расторжением договора аренды арендатор не обратится.

Арендодателем в адрес арендатора 21.07.2023 направлено соглашение о расторжении спорного договора, которое арендатором не подписано, в адрес арендатора не возвращено.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ,.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требование истца о расторжении договора суд считает обоснованным, требование подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Согласно пункту 1.5 договора срок действия устанавливается с 14.10.2022 года по 13.10.2025.

Согласно пункту 3.1 договора сумма арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, составляет 27652,95 руб.

Внесение арендной платы производится до 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет и по банковским реквизитам (пункт 3.3 договора).

01.06.2022 спорное помещение освобождено ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Истцом с учетом даты освобождения спорного помещения скорректировано требование о взыскании арендной платы, арендная плата начислена за период с 14.10.2022 по 01.06.2023 в размере 209627,20 руб.

Из материалов дела следует, что спорный объект передан ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у него возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о подписании договора не уполномоченным лицом опровергаются представленными в материалы дела доказательствами истца. О фальсификации доказательств сторонами не заявлено.

Возражения ответчика подлежат отклонению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, размер арендной платы с 14.10.2022 по 01.06.2023 составляет 209627,20 руб.

Истец заявил о взыскании 8088,22 руб. неустойки за период с с14.10.2022 по 10.06.2022 согласно уточенному расчету.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как указано ранее, пунктом 4.2 договора установлена ответственность арендатора за невнесение арендной платы в срок, установленный договором, в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, началом применения данных санкций считается день, следующий за день срока уплаты очередного платежа.

Указанное условие не противоречит законодательству.

Проверив расчет суммы предъявленной пени согласно уточнению, суд находит его ошибочным, не учитывающим положения статьи 193 ГК РФ  за декабрь 2022 (10.12.2022 выходной день).

По расчету суда пени за период с 12.12.2022 по 10.01.2023 составили 655,37 руб. В остальной части расчет истца верен, прав ответчика не нарушает.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Учитывая изложенное, требование истца о начислении пени подлежит удовлетворению в установленном судом размере 8079,92 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене составляет 13354 руб. 

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13354 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды №2 от 14.10.2022 между администрацией городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края и акционерным обществом «Забайкальская топливно-энергетическая компания».

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору аренды №2 от 14.10.2022 в общем размере 209627,20 руб., неустойку в размере 8079,92 руб.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13354 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова