Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50468/23

01 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 28 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Мастер-СВ" (143005, Московская  область, Одинцово город, ФИО2 улица, дом 3а, помещение II, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 16.12.2011)  

о взыскании арендной платы и неустойки при участии в судебном заседании, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Мастер-СВ" обратилось в суд с  исковым заявлением к ФИО3 со следующими требованиями:  

Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору № А/05/02/19 от  13.05.2023 г. в сумме 196 000 рублей и пени в сумме 370 160 рублей, а всего 566 160  рублей.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

13.05.2022 между ООО "Производственно-коммерческая фирма "Мастер-СВ"  (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды   № А/05/02/19, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить в аренду за  плату павильон № А/05/02, расположенный по адресу: 

<

...>  остановка общественного транспорта «Дубрава» в сторону области, площадью 5,0 кв.м.  

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.  

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей  исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в его адрес с претензий от  12.04.2023.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  ООО "Производственно-коммерческая фирма "Мастер-СВ" в суд.  

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе  самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение  обязательства.  

В соответствии с п. 4.1.1 договора при неуплате арендатором платежей,  предусмотренных настоящим договором в установленные сроки, либо при неверном  оформлении платежных документов на перечисление указанных платежей, арендатор  уплачивает арендодателю пени, в размере 1 % от суммы, указанной в п.3.2 настоящего  договора аренды за каждый день просрочки до момента полной оплаты платежей.  

В п. 3.2 договора стороны определили, что арендная плата составляет 28 000  рублей в месяц и оплачивается ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца за  следующий месяц работы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N  46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в  

состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное  представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия  в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса  заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ  может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в  рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Согласно п. 37 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае  непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения  дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении  суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела  доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения  бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).  

В нарушение приведенных положений процессуального закона и разъяснений  Верховного Суда РФ ответчиком возложенное на него бремя опровержения  обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд с настоящими  требованиями, не выполнено.  

Ответчиком доводы иска относимыми, допустимыми доказательствами не  опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.  

Судом представленный истцом расчет основного долга и пеней проверен и  признан верным.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не  заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, суд признает обоснованным исковые требования  удовлетворить в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ФИО3 в пользу ООО  "Производственно-коммерческая фирма "Мастер-СВ" надлежит взыскать госпошлину в  размере 14 323 рублей.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Мастер-СВ" задолженность по договору № А/05/02/19 от  13.05.2023 г. в сумме 196 000 рублей и пени в сумме 370 160 рублей, а всего 566 160  рублей.  

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Мастер-СВ" расходы по оплате госпошлины в размере 14 323  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

 Судья А.А. Попов