АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-4804/2023

5 октября 2023 года

г. Южно-Сахалинск

 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене определения государственной жилищной инспекцией Сахалинской области  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>) от 14 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ресурсоснабжающая организация «Универсал»; возвращении дела на новое рассмотрение; 

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694051, 

<

...>),  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене определения главного государственного инспектора контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО2  (далее – должностное лицо, административный орган, ГЖИ Сахалинской области) от 14 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Ресурсоснабжающая организация «Универсал».

В обоснование заявленных требований указано, что должностным лицом ГЖИ по Сахалинской области не мотивирован вывод об отсутствии события административного правонарушения. В обжалуемом определении не указаны критерии, по которым невозможно установить общедомовой (коллективный) прибор учета холодного водоснабжения в многоквартирном жилом доме, а лишь содержится ссылка на акт обследования от 05.07.2023.

Полагает, что представленный в материалы дела акт обследования не соответствует утвержденной Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр форме, поскольку в нем отсутствует мотивированное заключение, на основании которого лица, проводившие обследование, установили отсутствие технической возможности для установки коллективного (общедомового) прибора учета. В оспариваемом определении не приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о допустимости указанного акта в качестве доказательства по делу, оценка данному акту на предмет его соответствия утвержденному Порядку не дана, не дана оценка указанным в представленном акте причинам отсутствия технической возможности установки ОДПУ на предмет их соответствия положениям действующего законодательства, устанавливающего критерии, обуславливающие невозможность установки прибора учета.

Заявитель полагает, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении общества у ГЖИ Сахалинской области имелись.

 

Определением суда от 31.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (далее – ООО «РСО «Универсал», общество).

9 августа 2023 года от ООО «РСО «Универсал» поступил отзыв на заявление, в котором общество с заявленными требованиями не согласилось, указав, что в спорном многоквартирном жилом доме отсутствует техническая возможность установки общедомового прибора учета (ОДПУ), о чем 5 июля 2023 года совместно с представителями администрации МО ГО «Долинский», управляющей компании ООО «Островной регион», собственника КУМС МО ГО «Долинский» составлен акт обследования.

 Указанные обстоятельства, по мнению общества, является объективным препятствием для установки ОДПУ в соответствии с Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр. Кроме того, общество обращает внимание, что капитальный ремонт в том числе, и инженерных сетей холодного водоснабжения в спорном МКД с момента ввода его в эксплуатацию (в 1986 году) и по настоящее время не производился. Многоквартирный жилой дом № 15 по ул. Горняцкая в с. Быков Долинского района Сахалинской области был включен в 2014 году в региональную программу капитального ремонта общего имущества.

21 августа 2023 года от ГЖИ Сахалинской области поступили копии материалов проверки и отзыв на заявление, в котором инспекция с требованиями не согласились, полагая отказ в привлечении общества к административной ответственности законным и обоснованным. 

 

21.09.2023 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

26 сентября 2023 года от заявителя и заинтересованного лица поступили заявления об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

Поскольку сторонами соблюден пятидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения, заявление подлежит удовлетворению.

 

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО2, на основании поступившего заявления гражданина ФИО1 от 25.11.2022 о нарушении ООО «РСО «Универсал» закона № 261-ФЗ «Об энергоснабжении», выразившимся в уклонении от установки приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме № 15 по ул. Горняцкой села Быков Долинского района Сахалинской области, и по итогам проведения проверочных мероприятий, вынесено определение от 14 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для отказа в возбуждения производства по делу об административном правонарушении (применительно к ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ) послужил вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения.

В обоснование соответствующих выводов должностным лицом в оспариваемом определении со ссылкой на акт об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета от 05.07.2023 и Приказ Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр указано на невозможность установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения в спорном МКД.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

 

Исходя из части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законными представителями этих лиц, защитникам и представителям названных выше лиц, уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей).

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО1, являясь лицом, обратившимся в Инспекцию как собственник квартиры, расположенной в доме  № 15 по ул. Горняцкой села Быков Долинского района Сахалинской области, с указанием на имеющиеся в деятельности ООО «РСО «Универсал» нарушения нормативных требований, наличие в деятельности общества события административного правонарушения, наделен, в силу статьи 25.2 КоАП РФ, правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ правом на обжалование состоявшихся по делу решений, независимо от экономической основы характера настоящего спора. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной Высшим Арбитражным судом РФ в п. 19.2 Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. 

Таким образом, настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211). 

 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Как предусмотрено статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

 

Часть 12 статьи 9.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют:

а) за необоснованный отказ или уклонение от заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов и (или) от исполнения такого договора;

б) нарушение установленного порядка заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов;

в) несоблюдение организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объективная сторона правонарушения по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ выражается в необоснованном отказе или уклонении организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Субъектами ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ являются индивидуальные предприниматели, организации и их должностные лица, которые осуществляют снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С субъективной стороны правонарушение по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

 

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3", уполномоченное должностное лицо, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае, если по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Иными словами уполномоченный орган на основании поступившего от физического или юридического лица сообщения (заявления) по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2023 года вынесено уполномоченным лицом - главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО2

В качестве основания для отказа указано на то, что по итогам рассмотрения обращения гражданина ФИО1, административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении ООО «РСО «Универсал» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В частности, должностное лицо Инспекции указало на наличие акта об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета от 05.07.2023 года, в котором зафиксированы результаты обследования, свидетельствующие об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое определение от 14.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РСО «Универсал» является законным и обоснованным исходя из следующего.

 

В силу условий ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ, Закона об энергосбережении), до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно п. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, до 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) и до 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2019 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2019 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), после 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) и после 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2021 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. 

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «РСО «Универсал» является ресурсоснабжающей организацией в отношении холодного водоснабжения.

В данном случае «РСО «Универсал» является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении вышеуказанного дома, и в силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет.

 

Приказом от 28.08.2020 N 485/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (приложение 2), которая предполагает в том числе участие представителей ресурсоснабжающей организации при обследовании многоквартирного дома на предмет наличия/ отсутствия технической возможности установки. Учитывая вышеизложенное, акт должен быть составлен с участием представителей ресурсоснабжающей и сетевой организации.

В пункте 2 Приказа N 485/пр установлено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в МКД (жилом доме или помещении), за исключением МКД (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 названного документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев, например такого, как установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам МКД (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Также указанным Приказом утверждена форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

При этом пунктом 3 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета предусмотрено, что в пункте 3 акта обследования указываются фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) каждого присутствующего при проведении обследования лица, в том числе представителя гарантирующего поставщика или сетевой организации, уполномоченных в соответствии с законодательством об электроэнергетике на установку индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пунктам 6, 7 Приказа N 485/пр результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Обследование технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии многоквартирного дома осуществляется представителями гарантирующего поставщика. Обследование технической возможности установки прибора учета электрической энергии в отношении жилого дома осуществляется представителями сетевой организации.

 

Судом установлено, что представленный в материалы дела акт обследования от 05.07.2023,  вопреки доводам заявителя, отвечает требованиям Приказа № 485/пр.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354, коллективный (общедомовый) прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета (приложение № 1), а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Из пункта 2 Приложения 1 к Приказу № 485/пр следует, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Приказу N 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа.

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (п. 6 приказа Минстроя России N 485/пр).

 

5 июля 2023 года ООО «РСО «Универсал» совместно с представителями администрации МО ГО «Долинский», управляющей компанией ООО «Островной регион», собственника КУМС МО ГО «Долинский» проведено обследование спорного МКД № 15 по ул. Горняцкая, в с. Быков, в целях определения технической возможности установки ОДПУ холодной воды в спорном МКД.

Согласно представленному акту от 05.07.2023, в результате обследования установлены следующие критерии отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения:

-в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Критериев, установка общедомового прибора учета холодной воды по проектным характеристикам многоквартирного жилого дома невозможна без капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем, а именно: внутридомовые сети холодного водоснабжения имеют физический износ 100%, так как эксплуатируются 37 лет. при нормативном сроке эксплуатации стальных труб 20-25 лет, также на трубопроводах имеется коррозия, микротрещины, капельные течи, деформация отдельных элементов и ослабление соединений водопроводных трубопроводов, что не соответствует требованиям Федерального закона от 26.06.2008 «Об обеспечении единства средств измерении»;

-в соответствии с подпунктом «б» пункта 2, при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, а именно: в подвальном помещении не соблюдается температурно-влажностный режим (частично разрушены фундамент и отмостка здания, что позволяет проникать талым и дождевым водам, вентиляционная система не функционирует (коррозия и деформации в местах соединения вентиляционных коробов, ослабление фиксации конструкций), что не соответствует требованиям Федерального закона от 26.06.2008 «Об обеспечении единства средств измерений»;

-в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Критериев в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем, температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а именно: внутридомовая система холодного водоснабжения многоквартирного дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеются следы замачивания стен подвала. сырость, местами скопления воды, что не соответствует требованиям Федерального закона от 26.06.2008 «Об обеспечении единства средств измерений».

Для установки соответствующего прибора учета необходимо выполнить следующие организационно-технические мероприятия: выполнить просушивание подвала, обработку стен и полов подвала проникающим составом для создания водонепроницаемой структуры, устройство гидроизоляции, выполнить заливку полов подвала стяжкой, произвести капитальный ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения.

 

 Таким образом, уполномоченными лицами в ходе обследования объекта установлено отсутствие технической возможности установки прибора учета, что, в свою очередь, является объективным фактом, препятствующим исполнению обществом такой обязанности, и свидетельствует о невозможности привлечения его к ответственности за неисполнение указанной обязанности.

При этом техническая невозможность установки прибора учета в МКД должна доказываться ресурсоснабжающей и управляющей организациями. Пока не доказано иное, законодательство исходит из того, что такая возможность имеется.

Между тем, доказательства,  свидетельствующие о недостоверности фактических обстоятельств, установленных в ходе обследования, зафиксированных в акте от 05.07.2023 года, заявителем не представлено, выводы, которые содержатся в акте обследования от 05.07.2023 года,  не опровергнуты.

 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

 

Оспариваемое заявителем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано, должностным лицом дана оценка всем значимым обстоятельствам с подробным правовым обоснованием.

Следовательно, должностным лицом Инспекция принято законное и обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене определения должностного лица государственной жилищной инспекцией Сахалинской области от 14.07.2023 и возвращении дела на новое рассмотрение.

Нарушение срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в суд со стороны заявителя не выявлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривается.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку в решении не дает. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

 

руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене определения государственной жилищной инспекцией Сахалинской области от 14.07.2023 и возвращении дела на новое рассмотрение отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

         Судья                                                                         Е.М. Александровская