АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6289/2020

г. Курган

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗЦЕНТР-КУРГАН" (ОГРН 1164501054145)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛЕС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 800 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от  05.03.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗЦЕНТР-КУРГАН" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛЕС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 800 000 руб.

Определением суда от 16.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 16.06.2020 получено ответчиком о чем имеется подпись в уведомлении (в деле).

Определением от 13.07.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Судом самостоятельно изготовлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (приобщена к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письма с определением суда о принятии заявления к производству,  о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу регистрации (141400, 

<

...>),  возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 13.07.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции. 

Ответчик против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя возражений не представил. 

При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании представитель истца позицию по иску поддержал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13 мая 2019 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключено соглашение об уплате неустойки.

Согласно пункту 1 соглашения стороны подтвердили, что между ними были заключены однородные (аналогичные) договоры купли-продажи транспортных средств, в том числе: №5 от 31.01.2018, № 12 от 22.02.2018, № 15 от 27.02.2018, № 18 от 06.03.2018, № 19 от 06.03.2018, № 60 от 23.05.2018, № 62 от 25.05.2018, № 77 от 06.07.2018, № 95 от 05.09.2018, № 100 от 13.09.2018, № 112 от 02.10.2018, № 118 от 16.10.2018, № 129   от 13.11.2018, № 131 от  21.11.2018 на сумму 3 798 350 руб.

Наименование, ассортимент, характеристики, количество, стоимость, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты были определены в договорах купли-продажи.

Истец, ООО «КАМАЗЦЕНТР-КУРГАН», обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме без претензий.

Пунктом 2 соглашения стороны определили, что договорная неустойка за просрочку по расчетам на 01 января 2019 года составила сумму - 24815006 руб. 90 коп. в соответствии с условиями пункта 6.3 договоров купли-продажи.

Пунктом 3 соглашения был установлен иной размер договорной неустойки в сумме - 6000000 руб. и определен график ее погашения в 7 этапов:

1 платеж в срок до 31 мая 2019 г. в сумме- 2000000 руб.,

2 платеж в срок до 30 июня 2019г. в сумме – 700 000 руб.,

3 платеж в срок до 31 июля 2019г. в сумме – 700 000 руб.,

4 платеж в срок до 31 августа 2019г. в сумме – 700 000 руб.,

5 платеж в срок до 30 сентября 2019г. в сумме – 700 000 руб.,

6 платеж в срок до 31 октября 2019г. в сумме – 700 000 руб.,

7 платеж в срок до 30 ноября 2019г. в сумме – 500 000 руб.

Пунктом 4 соглашения определено, что обязательства ответчика по оплате неустойки, вытекающей из нарушения сроков оплаты по договорам, указанным в пункте 1 соглашения, в объеме, превышающем 6 000 000 руб., прекращается по соглашению сторон с момента подписания соглашения об уплате неустойки от 13.05.2019.

Ответчиком оплата неустойки произведена на сумму 5 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1392 от 27.05.2019 на сумму 2000000 руб., № 1898 от 12.07.2019 на сумму 700 000 руб., № 2120 от 01.08.2019г. на сумму 700 000 руб., № 2392 от 23.08.2019 на сумму 700 000 руб., № 2622 от 16.09.2019 на сумму 700 000 руб., №2889 от 17.10.2019 на сумму 300 000 руб., № 3371 от 04.12.2019 на сумму 100 000 руб.

Размер задолженности по неустойке составил 800 000 руб., в том числе по платежу № 6 в сумме 300 000 руб., по платежу № 7 в сумме 500 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате неустойки истцом в его адрес 28.05.202 направлена претензия с просьбой оплатить неустойку в срок до 10.06.2020. Факт направления претензии подтвержден  описью вложения, почтовой квитанцией.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие у ответчика задолженности по неустойке в сумме 800 000 руб.  подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 16.06.2020.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности по неустойке в размере 800 000 руб. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 16.06.2020, 13.07.2020 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма долга не оспорена, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 000 руб., что подтверждается платежным поручением №94 от 08.06.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛЕС» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗЦЕНТР-КУРГАН" (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 800 000 руб., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина