АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26951/2018 

Дата принятия решения – 22 ноября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Базис ТК", Красноярский край, г. Красноярск к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Олимп", РТ, г. Набережные Челны с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Закрытого акционерного общества а/с «Золотой полюс», г. Междуреченск, Общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающее предприятие «КатСпецСервис», г. Бодайбо, 

о взыскании 1658000 рублей стоимости утраченного груза, 7500 рублей стоимость затраты на проведение оценки, 110732 рубля 93 копейки процентов,

с участием:

от истца – представители ФИО2, ФИО3, паспорта, доверенности, 

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность, 

от третьих лиц:

- ЗАО а/с «Золотой полюс» - не явился, извещен,

- ООО ГДП «КатСпецСервис» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Базис ТК", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Транспортная компания "Олимп" 1658000 рублей стоимости испорченного груза, 8000 стоимости затрат на проведение оценки, 110766 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день исполнения обязательств.

Определением от 10.09.2018г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО а/с «Золотой полюс», г. Междуреченск, ООО Горнодобывающее предприятие «КатСпецСервис», г. Бодайбо. 

В судебном заседании 16.10.2018г. истец уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать 1658000 рублей стоимость испорченного груза по заявке на осуществление автоперевозки № 1756 от 27.06.2017г.;  7500 рублей затрат на проведение оценки по определению рыночной стоимости кабины в сборе D 11 № 102 в состоянии, пригодном для эксплуатации, без учета стоимости ремонта; 110732 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день исполнения обязательства. 

Уменьшение суммы иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 15.11.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец поддержал иск.

Ответчик иск не признал, направил в суд уточнение к ходатайству об истечении срока исковой давности; в судебном заседании пояснил, что от истца претензию получил 03.08.2017г.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  ООО «БАЗИС ТК» (экспедитор) и ЗАО артель старателей «Золотой полюс» (клиент) заключен договору транспортной экспедиции № К155/03-2016 от 09 марта 2016г., в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозки, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.

Во исполнение обязательств по договору, между ООО «БАЗИС ТК» и ЗАО АС «Золотой полюс» была подписана заявка на осуществление автоперевозки № КЛ-1756 от 27.06.2017г., в соответствии с которой исполнителю поручалась перевозка груза - Бульдозер в разборе весом до 20т, стоимостью 3000000 рублей, по маршруту 

<

...> - Забайкальский край, Калганский район, с. Козлово.

ООО «Базис ТК» организовало перевозку с помощью привлечения третьего лица - ООО «ТК «Олимп», что подтверждается заявкой на осуществление автоперевозки № 1756 от 27.06.2017г.

ООО «Базис ТК» 30.06.2017г. подало под погрузку принадлежащее ООО «ТК «Олимп» т/с Мtrcedes X 962 ТА/116 с прицепом АЕ 3231/82, на которое был погружен бульдозер в разборе, на общую сумму 3000000 рублей.

Груз к перевозке приняло ООО «ТК «Олимп» в лице представителя - водителя ФИО5, о чем подтверждается транспортной накладной № 17/70 от 30.06.2017г.

Водителю был передан груз в полном объеме, без механических повреждений, в чистой упаковке, о чем свидетельствует: ТН № 17/70 от 30.06.2017г.

Как указывает истец, в пути следования 03.07.2017г. на автодороге ФАД «Байкал» Чита-Иркутск водителем ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2017г. и протоколе 75 ЗГ № 147419 об административном правонарушении, выданными ОГИБДД, груз был существенно поврежден.

По факту прибытия груза в пункт назначения - Забайкальский край, Калганский район, с. Козлово, в присутствии водителя осуществляющего перевозку - ФИО5, представителя грузоотправителя - ЗАО АС «Золотой полюс», представителя грузополучателя - ЗАО ГДП «КатСпецСервис», был произведен осмотр груза и составлен акт о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом № 0507от 05.07.2017г., из которого следует, что по причине имевшего место дорожно-транспортного происшествия груз - кабина бульдозера САТ Э11К, поврежден на 90%, вследствие чего кабина восстановлению не подлежит; размер ущерба составил 2000000 рублей.

В адрес ООО «Базис ТК» от грузоотправителя - ЗАО АС «Золотой полюс», поступила претензия (требование о выплате стоимости утраченного груза) № ЗП-02-17/07-13 от 13.07.2017г. с требованием возместить стоимость испорченного груза в размере 2000000 рублей.

Согласно отчета № 146/07-17 от 14.07.2017г. об оценке объекта оценки: определение рыночной стоимости кабины в сборе Б11 №102 в состоянии, пригодном для эксплуатации, без учета стоимости и ремонта по состоянию на «03» июля 2017 года, составленного ООО «Контакт+» по заданию ЗАО АС «Золотой полюс», составляет 1658000 рублей.

В связи с чем ООО «Базис ТК» обратилось к ЗАО АС «Золотой полюс» с предложением об уменьшении суммы требования до 1658000 рублей.

Со стороны ЗАО АС «Золотой полюс» данное предложение было удовлетворено, в результате чего требования о выплате стоимости утраченного груза - кабины бульдозера САТ Э11К, снижены грузоотправителем до 1658000 рублей.

Возмещение причиненного ЗАО АС «Золотой полюс» ущерба, вызванного порчей перевозимого груза, осуществлено ООО «БазисС ТК» путем взаимозачета встречных требований, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-14.12.2017гг. между ООО «Базис ТК» и ЗАО АС «Золотой полюс».

С учетом изложенного истец понес убытки, причиненные перевозчиком при транспортировке груза.

Досудебные претензии истца о добровольном возмещении причиненных убытков (исх. № 150 от 01.08.2017г., исх. № 152 от 25.08.2017г., исх. б/н от 18.09.2017г., исх. № 157 от 29.09.2017 г. л.д. 57, 58, 62-64, 67 т.1, доказательства направления и вручения – л.д. 65, 66, 68 т.1), были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли взаимоотношения по перевозке грузов, регулируемые главой 40 ГКРФ.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно п.2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Ответчик иск не признал, заявил об истечении срока исковой давности (л.д. 110-112 т.1).

Согласно ч.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при предъявлении претензий в порядке, установленном ст. 39 Устава, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Доводы истца о том, что период претензионного порядка урегулирования спора следует исчислять с сентября 2017г. по февраль 2018г. судом отклонен.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию исх. от 01.08.2018г. о взыскании ущерба, данная претензия получена ответчиком 03.08.2017г.

Самому истцу стало известно о его нарушенном праве 13.07.2017г. из претензии ЗАО АС «Золотой полюс», что подтверждается самим истцом.

Сторонами не оспаривается, что при осуществлении перевозке груза 03.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения грузу (событие, груз признан утраченным).

О произошедшем ДТП истец известил ответчика претензией, 03.08.2017г. по электронной почте (исх. № 150 от 01.08.2017г.), претензия получена ответчиком.

В соответствии со ст. 41 Устава 02.09.2017г. срок рассмотрения претензионных писем – 30 дней со дня получения.

В силу ст.42 Устава  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза. 

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ ГК РФ период времени с 04.08.2017г. по 04.09.2017г. – срок рассмотрения претензии (3 сентября выпадает на выходной день) в срок исковой давности не засчитывается.

Период времени с 13.07.2017г. (начало течения срока исковой давности) по 02.08.2017г. - 21 календарный день (период времени засчитывается в срок исковой давности).

Период времени с 05.09.2017г. по 14.08.2018г. (конец срока исковой давности) - 344 календарных дня (период времени засчитывается в срок исковой давности).

Таким образом, срок исковой давности, установленный ст. 42 Устава, истек 14.08.2018г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 17.08.2018г. (согласно штампа почты России на конверте л.д. 108 т.1), за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно п.11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Скриншоты являются надлежащим доказательством, только если на них проставлены дата и время получения информации.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова