Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74413/2024

20 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: акционерное общество «ЗАВОД «ИНТЕГРАЛ» (Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2004, ИНН: 

<

***>,);  

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, о взыскании денежных средств, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2025;  

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Завод "Интеграл" (далее – ответчик) 1 866 383 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с 20.01.2023 по 24.08.2023, 242 058 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 06.08.2024 дело принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.  

В судебное заседание 18.02.2025 явились представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал в части проведенных замеров земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, Анисимовская дорога, вблизи дома 3, строение 1 в ходе обследования 20.01.2023 и занятия земельного участка площадью 612 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые н разграничена, прилегающем к земельному участку площадью 5113 кв.м, с кадастровым номером 78:11:0006124:48, по адресу: Санкт-Петербург, Анисимовская дорога, участок 1 (северо-восточнее дом 17, литера А по Анисимовской дороге), обремененному договорными отношениями с ответчиком на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.02.2020 № 07/ЗКС-10700, сроком до 13.02.2027. Полагает, что актом обследования от 20.01.2023 не  

подтверждено занятие участка площадью 612 кв.м, что также опровергается результатами топосъемки от 23.01.2023, в акте и фотоматериалах к нему отсутствует четкая привязка к границам обследуемого земельного участка, допущена техническая ошибка в части привязки местоположения границ Участка относительно соседнего земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006124:79 и ограждения данного участка, обследование Участка проведено в одностороннем порядке без уведомления ответчика  

Представитель третьего лица поддержал исковые требования, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

Актом обследования от 20.01.2023, составленным сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, проведено обследование земельного участка (части земельного участка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Анисимовская дорога, вблизи дома 3, строение 1, в ходе которого установлено, что АО «Завод Интеграл» (далее - Общество) без правоустанавливающих документов используется земельный участок площадью 612 кв.м. из состава земель, государственная собственная на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц.  

Актом ККИ от 25.08.2023 установлено, что Обществом используется часть площадью 90 кв.м. земельного участка площадью 67 323 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0000000:3233 по адресу: Санкт-Петербург, улично-дорожная сеть Красногвардейского района, участок 5, (проспект Маршала Блюхера), без правоустанавливающих документов.  

Актом ККИ от 20.10.2023 установлено, что признаков самовольного занятия земельных участков не установлено.  

Таким образом, актами ККИ установлено, что Общество с 20.01.2023 по 24.08.2024 фактически использовало земельный участок площадью 612 кв.м., с 25.08.2023 по 20.10.2023 использовало земельный участок площадью 90 кв.м.  

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за периоды с 20.01.2023-24.08.2023, 25.08.2023-19.10.2023 составила 1 866 383,94 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.05.2024 составила 242 058,23 руб.  

Ввиду неоплаты вышеуказанных денежных сумм, а также оставлением претензий № ПР-11801/23-0-0 от 07.04.2023, № ПР-35704/23-0-0 от 18.09.2023, № ПР-14068/24-0-0 от 04.04.2024 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Из материалов дела следует, что 20.01.2023 было проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург. Анисимовская дорога, вблизи дома 3, строение 1, в ходе которого было установлено, что южнее здания по указанному адресу расположена Территория площадью 5975 кв.м. Территория с северной стороны огорожена ограждением смежного земельного участка, с западной, южной и восточной сторон Территория огорожена ограждением из металлического профильного листа общей протяженностью 320 м (далее – Ограждение). Доступ на Территорию ограничен, не предоставлен, осуществляется с западной стороны (со стороны Анисимовской дороги).  

На Территории расположены два недостроенных строения, строительные бытовки, строительная техника, сооружения и оборудование вспомогательного назначения.  

В состав Территории входят: - Участок; 

- часть площадью 210 кв.м земельного участка площадью 67323 кв.м с кадастровым номером 78:11:0000000:3233, по адресу: Санкт-Петербург, улично-дорожная сеть Красногвардейского района, участок 5 (проспект Маршала Блюхера) (далее – Участок 1);  

- земельный участок площадью 612 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет (далее – Участок 2);  

- часть площадью 40 кв.м земельного участка площадью 350 кв.м (далее – Участок 3).  

В соответствии с информацией, размещенной в базах данных КИО ИТС «Кадастр 2», ИТС «Аренда», ИТС «Реестр»:  

- Участок является предметом Договора, для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта пищевой промышленности;  

- Участок 1 является предметом договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным на срок строительства лицам, с которыми заключен государственный контракт на строительство объектов недвижимости за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Санкт-Петербурга от 15.10.2020 № 07/ЗБС-10770 с АО «Мегамейд», учтен в реестре собственности Санкт-Петербурга;  

- Участок 2 договорными отношениями не обременен; 

- Участок 3 является предметом договора, от 06.07.2021 № 07/ЗР-00548/2021 с ответчиком на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, временные подъездные дороги, сроком до 05.07.2024. В отношении Участка 3 выдано разрешение на использование от 21.06.2021 № 548-ИЗУ/Д.  

В ходе обследования 20.01.2023 выявлены нарушения законодательства: в том числе признаки самовольного занятия Участка 2, размещение Ограждения за пределами, предоставленного землепользования на Участке 1 и Участке 2.  

При проведении Комитетом обследования Участка 25.08.2023 выявлен факт размещения ограждения протяженностью 38 м на части площадью 90 кв.м Участка 1  

(на момент проведения обследования 25.08.2023 договор в отношении Участка 1 расторгнут по соглашению сторон). Нарушение в части занятия Участка 2 устранено.  

В ходе контрольного обследования Участка 20.10.2023 нарушений не выявлено. Ограждение размещено в границах Участка.  

Относительно доводов ответчика о нарушениях при проведении обследования 20.01.2023, технических ошибках и иных недостатках акта необходимо отметить следующее.  

Обследование Участка проводилось Комитетом в соответствии с Порядком проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденным распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р (далее – Порядок).  

При этом необходимо отметить, что под обследованием в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Порядка понимается визуальный осмотр должностными лицами Комитета земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении земельных участков. Предметом обследования в том числе является соблюдение юридическими лицами условий договоров, заключенных в отношении земельных участков.  

Положения пункта 3.1 Порядка допускают проведение обследования земельного участка должностными лицами Комитета без взаимодействия с правообладателем (пользователем) земельного участка. В рассматриваемом случае обследование земельного участка было проведено без взаимодействия с представителем ответчика.  

Лишь проведение внезапных обследований может объективно показать собственнику истинное состояние объекта, а также то, в каких целях он используется хозяйствующим субъектом. Комитет осуществлял проверку фактического пользования находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий, направленных на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, соблюдение условий договора.  

Таким образом, в данном случае обследования спорного земельного участка, в том числе на предмет соблюдения ответчиком условий заключенного им с КИО договора аренды, были произведены Комитетом без вмешательства в хозяйственную деятельность арендатора, в рамках полномочий, установленных означенными нормативно-правовыми актами, в связи с чем не требовали ни участия ответчика или его представителя, ни необходимости его вызова для их проведения, так как обязанность уведомлять хозяйствующий субъект о предстоящем обследовании объекта недвижимости, находящегося в собственности у государства, отсутствует, поскольку проверка проводится не в отношении хозяйствующего субъекта, а в отношении объекта недвижимого имущества.  

 К проведенной по заказу ответчика топосъемке Участка следует отнестись критически поскольку она проведена 23.01.2023, в то время как обследование проводилось 20.01.2023.  

В опровержении доводов о неверных замерах ограждения третье лицо отметило, что в акте обследования от 20.01.2023 указаны замеры ограждения не по периметру, а его длинна с западной, восточной и южной сторон с указание его протяженности - 320 м. В фототаблице, являющейся приложением к акту обследования от 20.01.2023, на каждой фотографии указаны координаты точек проведения фотосъемки.  

Доводы отзыва ответчика относительно смещения ограждения относительно границ смежного земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006124:79 по адресу: Санкт-Петербург, Анисимовская дорога, участок 1, (юго-восточнее пересечения с Зотовским проспектом) (далее – Участок 4) опровергаются актом обследования Участка 4 от 13.01.2023. В ходе обследования Участка 4 нарушений в части размещения ограждения за пределами предоставленного землепользования не выявлены. Более  

того, сведения о размещении ограждения за пределами Участка (с восточной и южной сторон), подтверждаются аэрофотосъемкой, содержащейся в региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (далее – РГИС). Данные аэрофотосъемки за 2022 и 2023 годы, замеры площади самовольно занятого Участка 2, длинны ограждения за пределами землепользования, размещение ограждения на Участке относительно ограждения на Участке 4 и ограждения на Участке 1 отражены в Приложении 1 – РГИС к отзыву.  

РГИС является официальным информационным ресурсом КИО (свидетельство от 08.02.2017 № 1218/17/0 выдано Комитетом по информатизации и связи Санкт- Петербурга), предоставляющая в сети общего доступа актуальные пространственные данные государственных информационных ресурсов субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга, таких как государственный кадастр объектов недвижимости, система обеспечения градостроительной деятельности, водный реестр, охрана памятников, охрана окружающей среды, данные аэрофотосъемки. В связи с чем данные, содержащиеся в РГИС, являются достоверными и актуальными, подтверждающими размещение объектов на местности.  

Данные о смещении ограждения с восточной стороны (со стороны Индустриального проспекта) Участка относительно ограждения с восточной стороны Участка 4 отражены в фототаблице акта обследования Участка от 20.01.2023 (фото 12) и фототаблице акта обследования Участка 4 от 13.01.2023 (фото 12).  

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу с постановкой эксперту следующих вопросов:  

1. Находилось ли ограждение (строительный забор) земельного участка  

с кадастровым номером 78:11:0006124:48, по адресу: Санкт-Петербург,  

Анисимовская дорога, участок 1 (северо-восточнее дом 17, литера А по  

Анисимовской дороге) (далее – Участок) с восточной стороны (со стороны  

Индустриального проспекта) внутри границ земельного участка или  

выходило за его пределы? 

2. Если ограждение (строительный забор) Участка с восточной стороны (со  

стороны Индустриального проспекта) выходило за пределы Участка, то  

какую «лишнюю» площадь занимало? 

3. Было ли перемещение ограждения (строительного забора) Участка с  

восточной стороны (со стороны Индустриального проспекта) в период с  

20.01.2023 по 25.08.2023? 

Суд, ознакомившись с указанным ходатайством, оснований для его удовлетворения не установил ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.  

Факт размещения ограждения за пределами участка с восточной и южной сторон, подтверждаются актами обследования Комитета, проведенными должностными лицами Комитета имеющими соответствующих познания и квалификацию, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, а также сведениями объективного контроля – данными аэрофотосъемки содержащихся в региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», являющейся официальным информационным ресурсом КИО (свидетельство от 08.02.2017 № 1218/17/0 выдано Комитетом по информатизации и связи Санкт-Петербурга), предоставляющей в сети общего доступа актуальные пространственные данные государственных информационных ресурсов субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга, таких как государственный кадастр объектов недвижимости, система обеспечения градостроительной деятельности, водный реестр, охрана памятников, охрана окружающей среды, данные аэрофотосъемки.  

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Ответчика за периоды с 20.01.2023-24.08.2023, 25.08.2023-19.10.2023 составила 1 866 383,94 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 03.05.2024 составила 242 058,23 руб.  

В отсутствие сведений об оплате суд признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по части 3 статьи 395 ГК РФ за период с 04.05.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.  

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «ЗАВОД «ИНТЕГРАЛ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 866 383,94 руб. неосновательного обогащения, 242 058,23 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами по части 3 статьи 395 ГК РФ за период с 04.05.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения обоснованными.  

Взыскать с акционерного общества «ЗАВОД «ИНТЕГРАЛ» в доход федерального бюджета 33517 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Нетосов С.В.