Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5663/2022

04 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 24 июня 2022 г.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304862204700021 от 16.02.2004, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авалон+» (628263, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 07.11.2011, ИНН 

<

***>) о взыскании                               194 146 рублей 50 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон+» (далее – ответчик) о взыскании 194 146 рублей 50 копеек, в том числе 186 500 рублей - задолженности за период ноябрь 2018-октябрь 2021 по договору на оказание услуг диспетчерского обслуживания от 30.11.2018 № 13, договору на техническое обслуживание общедомового узла коммерческого учета тепловой энергии от 01.09.2019 № 16 (далее – договоры),                               7 646  рублей 50 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 25.03.2022, взыскании процентов по день фактической оплаты долга ответчиком. 

Определением от 15.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 15.05.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Стороны извещены, в том числе, ответчик извещен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему адресу, а также судебное определение получено конкурсным управляющим ответчика ФИО2 - 26.05.2022. 

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 186 500 рублей - задолженности, 12 423 рублей 96 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2021-19.05.2022, процентов за пользование чужими денежными по день фактической оплаты задолженности. 

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принимаются уточненные исковые требования. 

Ответчиком отзыв не представлен, правовая позиция по делу не обозначена, никакие доводы в суде первой инстанции не заявлены, доказательства не представлены. 

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2018 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авалон+» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), определением суда от 21.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) по делу № А75-14526/2018 введена процедура наблюдения. 

Определением суда от 17.06.2019 по делу № А75-14526/2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между должником и кредиторами.

Определением суда от 01.06.2021 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу № А75-14526/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авалон+» возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2021 по делу № А75-14526/2018 ответчик - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авалон+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2. 

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

В данном деле истцом взыскивается задолженность за услуги по диспетчерскому и техническому обслуживанию по договорам, оказанные в период ноябрь 2018 – октябрь 2021, то есть после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству. 

Как следует из материалов дела, в рамках договоров период с ноября 2018 года по октябрь 2021 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по диспетчерскому обслуживанию, услуги по техническому обслуживанию общедомовых счетчиков тепла, в доказательство чего истцом представлены акты, подписанные со стороны ответчика. 

Истцом представлены акты по диспетчерскому обслуживанию, датированные 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 31.10.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 25.09.2021, 31.10.2021, а также по техническому обслуживанию общедомовых счетчиков тепла, датированные 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020,  31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 25.09.2021, 31.10.2021.

Дополнительно долг в размере 190 000 рублей подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период 01.11.2018-25.09.2021. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора на оказание услуг диспетчерского обслуживания таковые подлежат оплате не позднее 15 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.5 договора на техническое обслуживание общедомового узла коммерческого учета тепловой энергии заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в срок до 30 (31) числа месяца, следующего за отчетным. 

Учитывая вышеизложенное, дело рассматривается в рамках искового производства.

Услуги на сумму 186 500 рублей ответчик не оплатил, истец обращался к нему с претензией.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Факт оказания услуг материалами дела подтверждается, доказательства оплаты задолженности полностью либо в части ответчиком не представлены, наличие задолженности не оспорено.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 186 500 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 423 рублей 96 копеек за период с 01.11.2021 по 19.05.2022 согласно уточненному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по оплате услуг против согласованных договорных сроков ответчиком не оспорен.  

Расчет процентов судом проверен, подлежит частичному отклонению ввиду начисления процентов после 31.03.2022.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности ответчиком удовлетворению не подлежит в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, предполагающим не начисление финансовых санкций за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла до 01.04.2022, постольку начисление процентов с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга является необоснованным. 

За период 01.11.2021 -27.02.2022 на сумму 4 989 рублей 51 копейка принимается. 

Дальнейший расчет процентов будет следующим:

186 500 руб. * 9,5 % / 365 * 32 к.д. (28.02.2022-31.03.2022) = 1 553,32 руб. 

Всего проценты составляют 6 542,83 руб. (1 877,77 руб. + 2 432,16 руб. + 679,58 руб. + 1 553,32 руб.).

Исковое требование о взыскании процентов является обоснованным на сумму                    6 542 рубля 83 копейки.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит (в размере                                     5 881 рубля 13 копеек, а также в части продления взыскания процентов после 31.03.2022). 

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 186 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 542 рублей 83 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине, а также государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджет в связи с увеличением исковых требований, относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (97 % в пользу истца). 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять к рассмотрению уточнения истца в части взыскания процентов в размере 12 423 рублей 96 копеек за период 01.11.2021-19.05.2022. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Авалон+» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 193 042 рубля 83 копейки, в том числе,   186 500 рублей - задолженности за период ноябрь 2018-октяюрь 2021 по договору на оказание услуг диспетчерского обслуживания от 30.11.2018 № 13, договору на техническое обслуживание общедомового узла коммерческого учета тепловой энергии от 01.09.2019 № 16,  6 542 рубля 83 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, а также 6 614 рублей 96 копеек – расходов по государственной пошлине (97% в пользу истца). 

В остальной части в иске отказать (во взыскании процентов после 31.03.2022). 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авалон+» в доход федерального бюджета 144 рубля государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы    в   арбитражный   суд   кассационной    инстанции    только   по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.В. Тихоненко