АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-24911/2017

«19» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «14» декабря 2017  года

Полный текст решения изготовлен «19» декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шумской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                 г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 304422129300067, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – неявка,

от правонарушителя – не явка,                                          

у с т а н о в и л:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее по тексту – заявитель, Управление МВД России по г. Новокузнецку) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - предприниматель, правонарушитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Надлежаще извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о дате, времени и месте судебного разбирательства заявитель в судебное заседание не явился, возражений против  рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. 

Надлежаще извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 г. в Управление МВД России по г. Новокузнецку из Кемеровской таможни поступило обращение (КУСП № 7379 от 06.09.2017г.) о том, что в павильоне № 58 ИП «ФИО1.», расположенном в торговом центре «Восток» по адресу: 

<

...> осуществляется реализация товаров народного потребления, маркированных товарными знаками «Adidas», «Nike», «Reebok» с признаками контрафактности.

08.09.2017 г. старшим инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку майором полиции ФИО2 и старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенантом полиции ФИО3 выявлен факт предложения к продаже в павильоне № 58 ИП «ФИО1.», расположенном в торговом центре «Восток» по адресу: 

<

...> товаров с нанесенными на них товарными знаками «Adidas», «Reebok», а именно: товары, маркированные товарным знаком «Adidas»: куртки в количестве 3 единиц, брюки спортивные в количестве 1 единицы; товары, маркированные товарным знаком «Reebok»: куртки в количестве 7 единиц, костюмы спортивные в количестве 6 единиц, брюки спортивные в количестве 1 единицы, толстовки в количестве 2 единиц с признаками отличия от оригинальной продукции. Всего из незаконного оборота изъято 20 единиц продукции с товарными знаками «Adidas», «Reebok» с признаками отличия от оригинальной продукции, в связи с чем ст. инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Новокузнецку майором полиции ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование 397/5406 от 08.09.2017г. 

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление МВД России по                                г. Новокузнецку обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения предпринимателя к указанной ответственности. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положением п.1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи указанного Кодекса на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 1 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Пункт 1 ст. 1515 ГК РФ устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним по степени смешения обозначение, являются контрафактными. Пунктом 2 названой статьи ГК РФ законодателем закреплено за правообладателем право требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Согласно ответу представителя ООО «Власта - Консалтинг» - ФИО4 исх. № 16320 от 13.10.2017г. на запрос № 6/749 пр. от 11.09.2017 г. ООО «Власта - Консалтинг» представляет интересы компаний «adidas АГ» и «Рибок ИнтернэшнлЛимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» и «Рибок» на территории России на основании доверенности от 31 августа 2015г.

Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891г.

Компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Правообладатели никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО1 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали. 

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков.

Изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1 товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «адидас АГ» №№ 487580, 699437А, и товарным знакам РФ компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» №№ 79823, 124043, зарегистрированным, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) и распространяющим свое действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам:

1.         Товарные знаки «адидас» и «Рибок» нанесены на товары незаконно, т.е. без

согласия правообладателя.

2.         Изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по

стандартам правообладателя.

3.        Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас» и «Рибок». 

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304422129300067) нарушила ч.1 ст. 14. 10 Кодекса РФ об АП «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)».

По результатам проверки ст. инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Новокузнецку майором полиции ФИО2 03.11.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении 42 НК № 141303/397, контрафактный товар в количестве 20 единиц был изъят. 

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об АП индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, относится к области предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность, по законодательству РФ - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность граждан и их объединений, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. 

Таким образом, индивидуальный предприниматель, вступающей в правоотношения в области продажи товаров населению, может и должен предпринимать действия к соблюдению правил и норм законодательства, а их нарушение предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

   Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушениепризнается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавалопротивоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредныепоследствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд отмечает, что при надлежащей добросовестности и предусмотрительности индивидуальный предприниматель мог, и должен был знать о том, что, осуществляя реализацию продукции, маркированной товарным знаком «adidas» и «Рибок», нарушает исключительное право на принадлежащие Правообладателю средства индивидуализации товаров.

Сведения, касающиеся регистрации товарных знаков находятся в открытом доступе и размещаются на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, - www.fips.ru и печатаются в официальном бюллетене Роспатента «Товарные знаки РФ».

Таким образом, индивидуальный предприниматель, осуществляя продажу продукции, маркированной словесным обозначениям «adidas» и «Рибок», мог, и должен был обратиться к официальным представителям Правообладателя, для подтверждения легального происхождения предлагаемой к продаже и реализуемой им продукции.

Соответственно, действия предпринимателя по использованию товарного знака «adidas» и «Рибок» содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции  и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, влекущие безусловный  отказ в удовлетворении требования,  судом не установлены.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд применяет минимальный размер  административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 1 статьи 14.10. КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя  ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по пр.Шахтеров, 10-5, г.Новокузнецка Кемеровской области (ОГРНИП 304422129300067, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности  по  части 1 статьи  14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного  штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией продукции, маркированной товарными знаками «Adidas» и «Reebok» в количестве 20 единиц, изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов  от 08.09.2017г., находящихся   в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку,  для последующего уничтожения.

          Решение в части конфискации  предметов административного правонарушения подлежит исполнению после вступления решения в законную силу.

          В соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф подлежит уплате  лицом, привлеченным к административной ответственности,   не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа  необходимо представить  суду. 

          Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

          Расчетный счет 

<

***>

          Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по городу Березовскому) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области ИНН 

<

***>;    БИК 043207001;      КПП 425001001    

ОКАТО: 32431000000; КБК 18811690040046000140    Штраф Управления МВД России по г.Новокузнецку.

          При отсутствии сведений о добровольной уплате административного штрафа решение  подлежит направлению для принудительного исполнения в соответствующее подразделение  службы судебных приставов по истечении 60-ти дней после вступления в законную силу решения.

          Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                                       И.В.Конкина