691/2023-4387(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 января 2023 года Дело № А56-91343/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И.,  Родина Ю.А.,  

 при участии от акционерного общества «Стройтранснефтегаз» ФИО1 (доверенность от 02.01.2023 № 3/2023), от Федеральной службы судебных  приставов ФИО2 (доверенность от 06.06.2022 № Д-78907/1597), от  Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № Д-78907-23/1621),  

рассмотрев 23.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Стройтранснефтегаз» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу   № А56-91343/2021,   

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Стройтранснефтегаз», адрес: 196210,  Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании  судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных  приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Санкт-Петербургу ФИО3, адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли  Томчака, д. 1/6 (далее – судебный пристав), возвратить Обществу незаконно  взысканную по исполнительному листу от 11.06.2021 серии ФС № 37876292  сумму в размере 332 458 руб. 73 коп., окончить исполнительное производство от  20.09.2021 № 193308/21/78012-ИП и направить в адрес Общества копию  соответствующего постановления в срок, предусмотренный действующим  законодательством.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.12.2021, суд обязал судебного пристава возвратить Обществу  незаконно взысканную сумму в размере 332 458 руб. 73 коп. по  исполнительному производству от 20.09.2021 № 193308/21/78012-ИП, в  остальной части в удовлетворении заявления отказал.  

В дальнейшем, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021, путем  возложения обязанности по возврату незаконно взысканной суммы  непосредственно на Главное Управление Федеральной службы судебных  приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая  

Морская, д. 59 (далее - Управление), за счет средств федерального бюджета.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.08.2022, способ и порядок исполнения решения  суда от 28.12.2021 по настоящему делу изменен, на Федеральную службу  судебных приставов (далее - ФССП России), возложена обязанность по  возврату взысканной суммы в размере 332 458 руб. 73 коп. на за счет казны  Российской Федерации.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2022, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.08.2022 отменено, Обществу отказано в  удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2021 по настоящему делу.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов  суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное  применение судом норм материального и процессуального права, просит  обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе определение суда  первой инстанции по настоящему делу.  

Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не  принял во внимание, что в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате  незаконных действий (бездействий) государственных органов либо  должностных лиц подлежит возмещению за счет соответствующей казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования. В данном случае, как указывает Общество,  субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ и  соответственно ответчиком по указанным искам является Российская  Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель  бюджетных средств от ведомственной принадлежности тех государственных  органов (должностных лиц), в результате незаконных действий которых был  причинен вред. Как указывает Общество, по искам о взыскании убытков,  связанных с деятельностью судебных приставов- исполнителей, надлежащим  ответчиком является Российская Федерация в лице Федеральной службы  судебных приставов.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представители ФССП и Управления возражали против  ее удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке в пределах доводов кассационной жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.  

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» закреплено право на обращение с заявлением  о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта  другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка  его исполнения в суд, выдавший исполнительный лист.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд,  

выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или  судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Как верно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу указанной  нормы изменение способа и порядка исполнения судебного акта является  исключительной мерой, применяемой судом при наличии обстоятельств,  затрудняющих его исполнение. Под изменением способа и порядка исполнения  судебного акта следует понимать замену одного вида обязательства другим.  

Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ  устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на  надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу  судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным  способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно  невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить  основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта,  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324  устанавливает лишь критерий определения таких оснований обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в  каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех  фактических обстоятельств конкретного дела.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что по смыслу  статьи 324 АПК РФ, изменение способа и порядка исполнения судебного  решения не может отменять или изменять само решение, вынесенное по  существу материально-правового спора сторон по делу.  

Как следует из материалов настоящего дела, Обществом было  заявлено требование об обязании судебного пристава возвратить Обществу  незаконно взысканную по исполнительному листу от 11.06.2021 серии ФС   № 37876292 сумму в размере 332 458 руб. 73 коп., окончить исполнительное  производство от 20.09.2021 № 193308/21/78012-ИП и направить в адрес  Общества копию соответствующего постановления в срок, предусмотренный  действующим законодательством.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.12.2021 суд обязал судебного пристава возвратить Обществу  незаконно взысканную сумму в размере 332 458 руб. 73 коп. по  исполнительному производству от 20.09.2021 № 193308/21/78012-ИП, в  остальной части в удовлетворении заявления отказал и на основании  вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист  серии ФС № 037669634 об обязании судебного пристава возвратить Обществу  незаконно взысканную сумму в размере 332 458 руб. 73 коп. по  исполнительному производству от 20.09.2021 № 193308/21/78012-ИП.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.08.2022, способ и порядок исполнения решения  суда от 28.12.2021 по настоящему делу изменен, на ФССП России возложена  обязанность по возврату Обществу взысканной суммы в размере 332 458 руб.  73 коп. на за счет казны Российской Федерации.  

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, отменяя  определение суда от 22.08.2022, изменяя таким образом способ исполнения  судебного акта, суд первой инстанции фактически произвел замену лица,  обязанного к исполнению судебного акта, что не предусмотрено  законодательством в рамках рассмотрения заявления об изменении способа и  порядка исполнения судебного акта и является изменением содержания  

судебного акта, что недопустимо.  

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя кассационной  жалобы о том, что по искам о взыскании убытков, связанных с деятельностью  судебных приставов, надлежащим ответчиком является Российская Федерация  в лице Федеральной службы судебных приставов, со ссылкой на положения  статьи 1069 ГК РФ, поскольку в данном деле требование о взыскании убытков,  причиненных незаконными действиями судебного пристава, с ФССП России за  счет казны Российской Федерации не предъявлялось и не рассматривалось.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно  отменил определение суда первой инстанции от 22.08.2022 об изменении  способа и порядка исполнения судебного акта и отказал Обществу в  удовлетворении заявления.  

Оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции у  суда кассационной инстанции не имеется.  

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в  деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно  применены нормы материального и процессуального права.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2022 по делу № А56-91343/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «Стройтранснефтегаз» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.С. Васильева Судьи Л.И. Корабухина 

Ю.А. Родин