Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53263/23-76-380

г. Москва

10 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "МЕТПРОМСНАБ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ВОЛЬФРАМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 28.06.2021 г. № 15 и договору № 22 от 20.08.2021 г. в размере 7 237 341 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.04.2023 года,

от ответчика – не явился, извещен. 

 

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМСНАБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ВОЛЬФРАМ» о взыскании задолженности в размере 7 237 341 руб. 26 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 04.05.2023 года судом  завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕТРПРОМСНАБ»  и Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ВОЛЬФРАМ» (ранее ООО «РЕНИКС-АЛЬФА»)  заключены Договоры поставки:

-    Договор поставки от 28.06.2021 № 15  на поставку Оборудования - Непрерывный концентратор, Фалкон, модель С100, CS/316SS/ Футеровка резиной, серийный номер 134, стоимостью 62 195 Долларов США ;

- Договор поставки от 20.08.2021 № 22  на поставку Оборудования в ассортименте и количестве согласно спецификации стоимостью 4 392 744 руб. .

Во исполнение Договора поставки 1 Поставщик передал Заказчику Оборудование по Акту приема-передачи от 16.08.2021 года.

Согласно Товарной накладной от 16.08.2021 № 3/08-21 Поставщиком передано Заказчику Оборудование по Договору поставки 1 на сумму 4 569 597 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктами 3.1-3.1.1 Договора поставки 1 оплата Оборудования производится Заказчиком в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета (Приложение 5), при этом окончательный расчет осуществляется в течение 180 календарных дней после передачи Оборудования Заказчику на основании выставленного Поставщиком счета.

В Акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2021 зафиксирована задолженность Ответчика в пользу Истца по Договору поставки 1 в размере 4 569 597 руб. 26 коп.

Ответчиком обязательство по оплате Оборудования по Договору поставки 1 не исполнено.

Во исполнение Договора поставки 2 Поставщик передал Заказчику Оборудование по Акту приема-передачи от 31.03.2022.

Согласно подписанному сторонами Универсальному передаточному документу от 24.03.2022 № 1/03-22, Покупателем 31.03.2022 принято поставленное Поставщиком Оборудование на сумму 4 392 744 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.1.1 Договора поставки 2 оплата Оборудования осуществляется Покупателем в течение 120 календарных дней после передачи Оборудования Покупателю на основании выставленного Поставщиком счета (Приложение 9).

В Акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2022 зафиксирована задолженность Ответчика в пользу Истца по Договору поставки в размере 4 392 744 руб.

01 февраля 2023 г. Истец и Ответчик заключили договор уступки требования (цессии), согласно которому в счет частичной оплаты задолженности по Договору поставки 2 Истцу было передано право требования к ООО «ПК Гермес» на сумму 1 725 000 руб. 00 коп.

В Акте сверки взаимных расчетов на 17.02.2023 зафиксирована задолженность Ответчика в пользу Истца по Договору поставки 2 в размере 2 667 744 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательство по оплате оставшейся суммы долга за оборудование по договору поставки 2 в размере 2 667 744 руб. 00 коп. не исполнено.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 7 237 341 руб. 26 коп.

13.01.2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности документально подтвержден, поэтому требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, их размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что задолженность погашена ответчиком после обращения с иском в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ВОЛЬФРАМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМСНАБ» задолженность в размере 7 237 341 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 59 187 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья:

Н.П. Чебурашкина