Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200361/19-121-1721

г. Москва

01 октября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО СК "Мосты и Тоннели" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.05.2004, 127282, Москва город, улица Полярная, дом 31б, строение 1, помещение 25А)

к ИФНС России № 15 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 127254, Москва город, улица Руставели, дом 12/7)

о признании незаконным и отмене Постановления от 17.07.2019 № 16-03/095721,

В судебное заседание явились:

от заявителя до перерыва: ФИО1 (по дов. от 06.05.2019 № 29-05юр, паспорт), ФИО2 (по дов. от 24.07.2019 № 55, паспорт), после перерыва: ФИО1 (по дов. от 06.05.2019 № 29-05юр, паспорт),

от ответчика до перерыва и после него: ФИО3 (по дов. от 22.08.2019 № 04-21/109362, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19 сентября до 24 сентября 2019 года.

ООО СК "Мосты и Тоннели" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 15 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2019 № 16-03/095721 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что по мнению Заявителя, в нарушение норм законодательства налоговым органом не были в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были сделаны ошибочные выводы о вине Заявителя. Заявителем были предприняты все возможные, предусмотренные законодательством меры для получения денежных средств на свои расчетные счета.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ООО СК «Мосты и тоннели» не исполнило обязанность, установленную п. 1 ч. 1ст. 19 Закона, совершило 01.09.2017 г. административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7. ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между ООО СК «Мосты и тоннели» (далее - Субподрядчик, Общество) и Акционерной компанией ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (Турция) (далее - Подрядчик) заключен договор субподряда от 20.01.2016 № WHSD-DR-SC-0921 (далее - Договор). Согласно Договору Подрядчик поручает Субподрядчику выполнить железобетонные работы на Секции 1: Основной ход, съезд СЗ, съезд С4, от ПК86 до ПК94 в рамках Четвертой очереди строительства, а также обязуется принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 243 227 ООО руб.

По Договору Общество оформило паспорт сделки в Московском банке АКБ «РОЕВРОБАНК» №16066004/3137/0000/3/1.

В период действия Договора Сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, регулирующих отношения сторон в период действия договора. Так, были подписаны: дополнительное соглашение № 1 от 25.03.2016 г., дополнительное соглашение № 2 от 30.09.2016 г., дополнительное соглашение № 3 от 05.07.2017 г. Условия дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2016 г. и дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2016 г. соблюдались сторонами, в связи с чем, у Общества отсутствовали сомнения в добросовестности Подрядчика.

Однако, условия дополнительного соглашения № 3 от 05.07.2017 г. не были соблюдены Подрядчиком в полном объеме. В указанном дополнительном соглашении Стороны согласовали условия об изменении объемов и стоимости работ, а также об окончательных взаиморасчетах между сторонами. При этом, в соответствии с условиями соглашения Подрядчик обязался осуществить взаиморасчеты в следующем порядке:

-сумму в размере 7 089 083 руб. 26 коп. в срок до 31.07.2017 г.,

-сумму в размере 10 000 000 руб. в срок до 31.08.2017 г.

Однако в установленные соглашением сроки денежные средства на расчетный счет Заявителя не поступили.

На основании выявленных нарушений старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России № 15 по г. Москве в отношении ООО СК "Мосты и Тоннели"  составлен протокол от 11.07.2019 № 16-03/091953 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО СК "Мосты и Тоннели" при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении.

17.07.2019 г. заместителем начальника ИФНС России № 15 по г. Москве вынесено Постановление о назначении административного наказания № 16-03/095721, в соответствии с которым ООО СК «Мосты и тоннели» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 281 233,65 руб.

Постановление вынесено в присутствии полномочного представителя  ООО СК "Мосты и Тоннели" при наличии сведений об  извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление  вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ ﻿ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

﻿ Суд приходит к выводу о том, что заявитель предпринимал все необходимые действия по недопущению совершения административного правонарушения.

В связи с неполучением денежных средств ООО СК «Мосты и тоннели» были направлены письма в адрес нерезидента, в том числе в головную компанию, содержащие требования об оплате задолженности, кроме того, проводились телефонные, а также личные переговоры с представителями компании - нерезидента. В связи с тем, что оплата так и не была произведена ООО СК «Мосты и тоннели» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

06.04.2018 г. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу№А56-111951/2017 о взыскании задолженности. После вступления указанного решения в законную силу ООО СК «Мосты и тоннели» был получен исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности. На основании, указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, а 10.07.2018 г. задолженность была взыскана с нерезидента в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 714828 от 10.07.2018 г.

Таким образом, Заявителем были предприняты все возможные, предусмотренные законодательством меры для получения денежных средств на свои расчетные счета, что свидетельствует о стремлении выполнить обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), а длительность получения выручки от нерезидента обусловлена длительностью процедур взыскания.

﻿Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Ответчиком не доказана вина заявителя по факту непоступления валютной выручки.

Объективную сторону состава административного правонарушения, в данном случае, образует противоправное поведение резидента РФ, действие (бездействие), препятствующее получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках. Налоговым органом такие обстоятельства не выяснялись, в Протоколе, Постановлении не указаны.

﻿В правоприменительной практике для исполнения требования пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и валютном контроле на резидента возлагается обязанность устанавливать во внешнеторговом договоре (контракте) такой порядок оплаты или использовать такие способы обеспечение обязательств, которые гарантировали бы ему своевременное поступлении валютной выручки, например, 100-процентную предоплату, предъявление претензий и взыскание санкций за просрочку платежа. Именно неиспользование такого порядка оплаты или таких способов обеспечения исполнения денежных обязательств по внешнеторговым контрактам, которые гарантировали бы своевременное поступление валютной выручки, рассматривается в правоприменительной практике в качестве основания привлечения к административной ответственности по норме статьи 15.25 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что общие принципы юридической ответственности по своему существу относятся к основам правопорядка, оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации.

Провозглашенные Конституцией Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, подтвержденные Конституционным Судом Российской Федерации, в частности Постановлении от 27.04.2001 г. N 7-П, устанавливают наличие состава правонарушения в качестве необходимого основания для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционный принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридический лицами как субъектами юридической ответственности. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности, как следует из пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из общего определения состава правонарушения и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вывод об отсутствии состава правонарушения следует в случае отсутствия хотя бы одного из обязательных элементов состав правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренной в Постановлениях от 25.01.2001 г. N 1-П, от 27.04.2001 г. N 7-П, привлечение к ответственности за совершение правонарушения не может обосновываться одним только фактом нарушения. К основаниям ответственности относится вина, которая является общим принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения, в Постановлениях от 17.12.1996 г. N 20-П, от 25.01.2001 г. N 1-П, также в Определении от 04.07.2002 г. N 202-О.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации наложение штрафных санкций за правонарушение предполагает: а) доказывание факта совершения правонарушения и степени вины налогоплательщика; б) соблюдение принципа соразмерности, т.е. установление публично правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциация в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Заявитель предпринимал меры по получению валютной выручки, т.е действовал в целях соблюдения норм действующего законодательства. Неоспоримых доказательств обратного Ответчиком не представлено. Также не указано, какие еще, по мнению административного органа, должен был совершить действия Заявитель.

﻿Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО СК "Мосты и Тоннели" административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 15.25 КоАП РФ, при этом административный орган не представил доказательств того, что общество уклонялось от получения выручки на свой расчетный счет.

В силу части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, Ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Административным органом не выяснены все обстоятельства полно и всесторонне.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать  незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России № 15 по г. Москве от 17.07.2019 № 16-03/095721 о привлечении ООО СК "Мосты и Тоннели" к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяЕ.А. Аксенова