ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67745/2021

23 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.10.2021,

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5171/2022)  ООО «Инжиниринг геотехнических систем» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу № А56-67745/2021, принятое

по иску  ООО «Леонтьевский Мыс - управление недвижимостью»

к  ООО «Инжиниринг геотехнических систем»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леонтьевский Мыс - управление недвижимостью» (истец, ООО «Леонтьевский Мыс - управление недвижимостью») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг геотехнических систем» (ответчик, ООО «Инжиниринг геотехнических систем») о взыскании 673 856,74 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по октябрь 2021 года за помещение по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 13-Н, 134 826,72 рублей пени, начисленных с 11.02.2019 по 22.11.2021 на задолженность в период с декабря 2019 года по октябрь 2021. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.01.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств наличия задолженности за 2019 год, расчет задолженности не обоснован, первичная документация не представлена.

Так, истец не представил доказательства, что управление МКД за период 2018 — 2020 годы осуществляла именно ООО «Леонтьевский Мыс - управление недвижимостью». В материалах дела содержится Протокол №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Ждановская, д. 45, литера А, от 30 мая 2021 года. В соответствии с пунктами 4-5 которого ООО «Леонтьевский Мыс -управление недвижимостью» было выбрано в качестве организации, управляющей МКД взамен ООО «Управляющая компания «Лео - Мыс». Таким образом, УК не доказала, что задолженность за период 2018 - 2020 год, подлежит выплате именно Истцу.

Кроме того, в подтверждение наличия задолженности и ее размера за 2018 – 2019 и части 2020 годов Истцом представлен в материалы дела только акт сверки, подписанный со стороны Истца. Однако акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что доказательств того, что иная управляющая компания приступала к исполнению обязанностей по управлению МКД, не имеется.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Леонтьевский Мыс - управление недвижимостью» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, в котором расположено нежилое помещение 13-Н общей площадью 484,4 квадратных метра, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг геотехнических систем».

Ссылаясь на то, что в период с декабря 2019 года по октябрь 2021 были оказаны жилищно-коммунальные услуги (управление, содержание ремонт, эксплуатация имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории), вместе с тем, оплата произведена не в полном размере,  ООО «Леонтьевский Мыс - управление недвижимостью», не получив удовлетворения претензии от 01.06.2021 № 388-06/21, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании  673 856,74 рублей задолженности.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации

В силу частей 1,2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что общее собрание собственников помещений, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор № ЛМУН 18/13-Н от 29.12.2018 об управлении многоквартирным домом (далее - Договор), по условиям которого Истец за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организовывать предоставление коммунальных услуг, оказывать иные услуги, по которому как утверждает Истец, образовалась задолженность.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Общество, как исполнитель коммунальных услуг, обязано производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном настоящими Правилами порядке (подпункт «г» пункта 31 Правил N 354).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Факт оказания услуг истцом, вопреки доводу в апелляционной жалобе, подтверждается материалами дела, равно как и подтверждается их размер. Объемы потребления за каждый месяц начисления на общедомовые нужды и производится истцом в соответствии с формулами 10 и 11 Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Тарифы на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлены в договоре управления многоквартирным домом от 29.12.2018 № ЛМУН18/13-Н. Таким образом, расчет платы правомерно произведен истцом исходя из общей площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику в соответствии с установленными и не оспоренными тарифами. Расчет детализирован.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов, свидетельствующий о том, что ответчик частично погасил имеющуюся задолженность на сумму 350 000 рублей, что также может быть расценено как признание требований по праву. О возврате указанной суммы в качестве неосновательного обогащения сторона не заявляла. 

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании и статьей 192 Жилищного кодекса.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании, лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий.

Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления и фактического его осуществления.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя позицию ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец не осуществлял управление МКД, принимает во внимание то, что управление указанным МКД производилось истцом с момента выбора его в качестве управляющей компании, при этом доказательств того, что какая-либо иная управляющая организация (в том числе ООО «ЛеоМыс управление недвижимостью») осуществляла спорные обязательства перед собственниками помещений в МКД, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Документального подтверждения заключения новых договоров управления и включения адресов в реестр лицензий иной организации не имеется, несмотря на то, что общим собранием собственников действительно была выбрана иная компания.

Данные позиция о том, что управление осуществлял истец в части спорного периода, не противоречит законодательству (Определение Верховного суда РФ по делу N А33-27179/2018 от 24.12.2019).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.01.2022 по делу №А56-67745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова