﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-6005/2020

01 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» Овчинниковой О.Ю. (доверенность от 21.01.2021 № 16/АВМ, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года по делу № А74-6005/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (далее – общество) о признании права муниципальной собственности на сети канализационные: 1) АВМ - кв. Молодежный, 22 - КНС31 с кадастровым номером 19:01:170102:1435, протяженностью 3700 м; 2) Пождепо - КНС31 с кадастровым номером 19:01:170102:1436, протяженностью 1891 м; 3) кв. Молодежныи?, 15 - КНС31 с кадастровым номером 19:01:000000:890, протяженностью 781 м, находящиеся по адресу: г. Абакан, промплощадка Абаканвагонмаш, об истребовании указанного имущества из незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал».

Судом принят отказ от иска о признании права муниципальной собственности на сеть канализационную АВМ - кв. Молодежный, 22 - КНС31 с кадастровым номером 19:01:170102:1435, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года, иск удовлетворен, признано право муниципальной собственности на сети канализационные Пождепо - КНС31 с кадастровым номером 19:01:170102:1436 и кв. Молодежныи?, 15 - КНС31 с кадастровым номером 19:01:000000:890, названное имущество истребовано из незаконного владения общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права.

По мнению общества, суды пришли к ошибочному суждению о неправомерном включении в план приватизации канализационных сетей. Судами не дана оценка доводам ответчика о том, что названные сети на момент приватизации обслуживали его нужды. Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии идентичности объектов согласно плану приватизации и фактически находящихся во владении общества сделаны без учета действовавшего на момент приватизации законодательства, не разграничивавшего вещи на движимые и недвижимые, а также нахождения данных сетей на промплощадке Абаканвагонмаша. Ссылки на Указ Президента Российской Федерации от 29.12.1991 № 341, запрещавший приватизацию водопроводно-канализационных сетей, являются несостоятельными, поскольку он утратил силу на момент их приватизации обществом. При этом Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 допускало возможность приватизации данного имущества. Судами неверно истолковано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, что привело к неправильному выводу о возникновении права муниципальной собственности на основании данного правового акта. Сделка по приватизации спорных сетей истцом в установленном порядке не оспаривалась. О нарушении своих прав муниципалитет должен был узнать с момента принятия распоряжения Госкомимущества от 27.11.1992 № 935-р, однако суды, фактически рассмотрев требование о признании сделки по приватизации недействительной, неправомерно не применили исковую давность. Суды ошибочно сослались на то, что до регистрации обществом права собственности на указанные сети ими владел истец, в то время как фактически с 1992 года они находятся во владении общества. Оценка представленным ответчиком доказательствам в этой части, в том числе распоряжению органа местного самоуправления от 31.12.2015 № 880 о закреплении за третьим лицом бесхозяйного имущества – части сети с кадастровым номером 19:01:170102:1436, актам разграничения границ от 01.01.2006, не дана. В письме от 29.08.2019 истец признал, что не владеет сетью с кадастровым номером 19:01:000000:890. Основываясь на ошибочном выводе о фактическом владельце имущества, суды неправильно определили начало течения срока исковой давности по виндикационному требованию. Суды не проверили доводы общества о недобросовестности истца, необоснованно отказали в приостановлении производства по настоящему делу.

В отзывах на кассационную жалобу комитет и муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал», ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просят оставить их без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.11.1992 № 935-р государственное предприятие «Абаканвагонмаш» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Абаканвагонмаш».

Пунктом 2 данного распоряжения утвержден план приватизации, акты оценки имущества предприятия «Абаканвагонмаш» и устав акционерного общества «Абаканвагонмаш».

В силу пункта 3 распоряжения акционерное общество «Абаканвагонмаш» является правопреемником прав и обязанностей предприятия «Абаканвагонмаш», имевшихся у него на момент образования.

Согласно пункту 6 распоряжения на баланс акционерного общества «Абаканвагонмаш» передается имущество предприятия «Абаканвагонмаш», не вошедшее в уставный капитал общества, и остающееся в государственной собственности.

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Абаканвагонмаш» в полное хозяйственное ведение акционерного общества «Абаканвагонмаш» переданы объекты государственной федеральной собственности, в том числе объекты жилищно-коммунального отдела.

Согласно акту оценки стоимости здании? и сооружении? по состоянию на 01.07.1992 в столбце «наименование объекта, его местонахождение», под пунктом (б) указаны жилищно-коммунальные объекты (инвентарные номера не приведены).

В акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992 в столбце «наименование объекта, его местонахождение» указаны внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации, сети ВиК предзаводской зоны, промбытовая канализация (инвентарные номера не приведены).

В соответствии с актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по стоянию на 01.07.1992 под инвентарным номером 102911 указана канализация бытовая предзаводской зоны от КНС до пождепо, под инвентарным номером 200658 сеть внутриплощадочная водоснабжения и канализации.

Согласно распоряжению государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 19.11.2007 № 266 о передаче имущества в муниципальную собственность КНС № 3 (литер В) с канализационным коллектором из двух трубопроводов диаметром 600 мм, общей площадью 391 кв.м. протяженностью канализационного коллектора 4785 м.п., расположенная по адресу: г. Абакан, предзаводская зона ОАО «Абаканвагонмаш», изъята из оперативного управления государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» и передана в собственность муниципального образования города Абакан Республики Хакасия.

01.11.2019 завершена реорганизация ПАО «Абаканвагонмаш» в форме разделения на общество и акционерное общество «Отделение временной эксплуатации Ташеба».

На основании передаточного акта от 22.06.2017 обществу переданы канализация бытовая предзаводскои? зоны от КНС до Пождепо (инв. № 102911) и сеть внутриплощадочная водоснабжения и К (инв. № 00658).

В соответствии с названным передаточным актом 28.02.2020 и 03.03.2020 зарегистрировано право собственности общества на сети канализационные Пождепо - КНС31 с кадастровым номером 19:01:170102:1436 и кв. Молодежныи?, 15 - КНС31 с кадастровым номером 19:01:000000:890.

Ссылаясь на то, что канализационные сети в силу закона с 1991 года являются собственностью муниципального образования, комитет обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из того, что спорные канализационные сети предназначены для обслуживания населения г. Абакана и в силу прямого указания закона относятся к муниципальной собственности, включение названных объектов в план приватизации не послужило основанием для возникновения права собственности общества, в этой связи суды, посчитав срок исковой давности не пропущенным, удовлетворили иск.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание права, а также иные способы, предусмотренные законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 58 Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 названного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из изложенного следует, что если у не владеющего недвижимым имуществом лица отсутствует зарегистрированное право на него, вопрос о праве собственности может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложением 3 к указанному постановлению определено, что объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий) относятся к муниципальной собственности. 

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные канализационные сети не находятся на территории общества, не предназначены для обслуживания его нужд, а являются частью сетей водоотведения муниципального образования через которые осуществляется обслуживание жилищного фонда и объектов уголовно-исполнительной системы, иных органов государственной власти.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные суждения о том, что названные сети в силу прямого указания закона относятся к муниципальной собственности г. Абакана. 

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент приватизации спорные сети обслуживали исключительно нужды общества, подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела. 

Суды обоснованно указали, что технологическая схема водоотведения с 1992 года не изменялась, прием стоков через названные сети от общества не осуществляется, что опровергает утверждения общества, приведенные в кассационной жалобе. 

Пунктом 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, предусматривался запрет на приватизацию объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения).

Как установлено судами, спорные сети на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.11.1992 № 935-р неправомерно включены в план приватизации государственного предприятия «Абаканвагонмаш».

В этой связи суды посчитали, что право собственности общества как правопреемника названного предприятия на спорные сети не возникло.

Выводы судов в этой части основываются на приведенных выше нормах законодательства о разграничении государственного имущества, приватизации и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора.

Вопреки доводам общества, суды обоснованно включили в предмет доказывания по настоящему делу вопрос о наличии правовых оснований для возникновения и государственной регистрации права собственности ответчика на названное имущество.

С учетом приведенных обстоятельств и незаконного владения обществом канализационными сетями суды правомерно удовлетворили исковые требования. 

Отвергая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суды, руководствуясь требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», верно исчислили начало течения исковой давности с момента регистрации ответчиком права собственности на спорные объекты и посчитали данный срок не пропущенным. Доказательств того, что истцу ранее стало известно о выбытии канализационных сетей из владения, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Вопреки доводам заявителя суд апелляционной инстанции правомерно не установил обстоятельств для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о принадлежности соответствующего имущества фактически рассмотрен в рамках настоящего спора.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года по делу № А74-6005/2020, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года по делу № А74-6005/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года по делу № А74-6005/2020, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич