Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91106/2023

29 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙ" (адрес:  Россия 123308, г.Москва, Москва, пр Маршала Жукова 6, ОГРН: 1077759058838);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САВУШКИНА 112/Б, ОГРН:  1037832048605);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.09.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (далее – ответчик) задолженности в размере 23 762 116,06 руб. 

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по мотивам изложенном в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022г. (резолютивная часть решения оглашена 04.10.2022) по делу №А41-85296/2019 ООО «АртСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках осуществления мероприятий, предусмотренных ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ООО «АртСтрой» было установлено наличие задолженности ООО «ЛЕНТА» перед ООО «АртСтрой» в общем размере 23 762 116 руб. 06 коп., вытекающая из Соглашения о порядке использования общего имущества и Комплексном обслуживании №201 от 27.09.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, ответчик на претензию не ответил задолженность не оплатил, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ответ на поступившую от ООО «АртСтрой» досудебную претензию, ООО «Лента» указало, что претензия не может быть рассмотрена по существу, поскольку не содержит необходимых сведений, а именно: обоснования начисления задолженности и ее расчет, обстоятельств на которых основаны претензионные требования (с указанием подтверждающих доказательств), не приложены первичные документы в подтверждение наличия задолженности.

Кроме этого, ООО «Лента» считает необходимым пояснить следующее.

Между ООО «Лента» (Сособственник-2) и ООО «АртСтрой» (Сособственник-1) заключено соглашение о порядке использования общего имущества и комплексном обслуживании №201 от 27.09.2018 г. (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения ООО «АртСтрой» обязалось организовать предоставление услуг по комплексному обслуживанию и поставке коммунальных ресурсов. Для исполнения взятых на себя обязательств Сособственник-1 обязался заключить договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, а также с контрагентами, оказывающими услуги обслуживания инженерных систем и клининга. ООО «Лента», в свою очередь, обязалось компенсировать ООО «АртСтрой» свою часть расходов по оплате потребленных услуг и ресурсов.

В конце 2018 года ООО «АртСтрой» сообщило ООО «Лента» о том, что испытывает финансовые трудности и просило осуществлять ООО «Лента» платежи непосредственно поставщикам коммунальных ресурсов и услуг, причем осуществлять платежи за обоих сособственников, то есть нести не только свою часть расходов, но и расходы Сособственника-1.

Поскольку Соглашение было заключено в целях обеспечения непрерывного и безопасного функционирования здания торгового комплекса и другого имущества находящегося в общей собственности ООО «Лента» и ООО «АртСтрой», ООО «Лента» оплачивало за себя и за Сособственника-1 соответствующие счета поставщиков коммунальных ресурсов и услуг.

Помимо Соглашения, сособственники заключили трехсторонние договоры на оказание услуг клининга (ООО «Премиум Сервис»), технического обслуживания (ООО «НДК инжиниринг») и охранных услуг (ЧОО «Родина»), по указанным договорам ООО «Лента» также оплачивало свои счета и счета ООО «АртСтрой».

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами судебного дела №А41-54649/2021.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Специфика доказывания определяется на основании избранного сторонами способа защиты нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

При указанных обстоятельствах ввиду недоказанности фактических обстоятельств дела исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Даценко А.С.