Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17» января 2018 г.

Дело № А12-37125/17

 Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении   протокола судебного заседания  помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заедании дело по иску муниципального казенного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 142 484, 70 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, доверенность от 02.10.2017 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2017 г., 

 

установил:

Истец  обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 142 484, 70 руб.

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.   

 Ответчик  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

 Изучив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с 1 июля 2010 года МУП «Водоканал» осуществляло деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, в т.ч. многоквартирных домах г. Волжского.

Для реализации обязанности, предусмотренной 261-ФЗ, по установке ОДГТУ в МКД, МУП «Водоканал» заключило договор подряда № 1535 от 16.01.2013 г. с ООО «Югпромспецмонтаж». 

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - 261-ФЗ) до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу 261-ФЗ и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 01.07.2010 г. организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 261-ФЗ).

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статья 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

На управлении Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» находятся МКД, указанные в справке-расчет. ОДПУ в данных домах были установлены. Факт установки ОДПУ на объектах МКД подтверждается актами ввода в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения, подписанных МУП «Водоканал» и организациями, осуществляющими содержание МКД.

Стоимость затрат по установке ОДПУ подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составляет 142484,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

            Доводы ответчика суд находит несостоятельными.

             Именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

             Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

 По вопросу  пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ.

           Согласно п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

           Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

            С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, МУП «Водоканал» исчислило заявленные требования с учетом истекшего срока, предусмотренного с учетом рассрочки, при этом Закон об энергосбережении не содержит запрета на взыскание суммы уже возникшей задолженности.

          Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования   подлежат удовлетворению.

             В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-171 АПК РФ,   суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) расходы за установку общедомовых приборов учета в сумме 142 484, 70 руб.,   расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274,55 руб.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                   Л.А. Кремс