117/2023-25909(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-20853/2022

г. Владивосток

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  города Владивостока,  

апелляционное производство № 05АП-3194/2023 на решение от 25.04.2023 судьи В.В. Саломая 

по делу № А51-20853/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока  о взыскании задолженности,  

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2023 сроком действия до 31.05.2024,  диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение);  

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.12.2022 сроком действия до 31.12.2023,  диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение),  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице администрации  г. Владивостока (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года в размере 12 763 руб.  21 коп.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Управление муниципальной  собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2023 с ответчика в  пользу истца взыскано 12 763 руб. 21 коп. основного долга и 2 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины по иску.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в суд  с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  ПАО «ДЭК». В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о предъявлении иска  к ненадлежащему ответчику в связи с тем, что в спорный период жилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, не  являлось муниципальной собственностью; регистрация права собственности на данное  недвижимое имущество состоялось 11.11.2021; при этом, органом, осуществляющим  права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности  муниципального образования Владивостокский городской округ, является УМС  г. Владивостока.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023  апелляционная жалоба администрации принята к производству, судебное заседание по ее  рассмотрению назначено на 28.06.2023.  

В материалы дела от ПАО «ДЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу в  порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец указал на обоснованность принятого  судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу  ответчика – без удовлетворения.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 28.06.2023 коллегией  заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.  

Представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы в  полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считала незаконным и  необоснованным, подлежащим отмене.  

Представитель ПАО «ДЭК» на доводы апелляционной жалобы возражал по  основаниям, изложенным в отзыве. Решение суда первой инстанции считал правомерным,  не подлежащим отмене.  

Третье лицо – УМС г. Владивостока, извещенное надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что  не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке  статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Из материалов дела установлено, что ПАО «ДЭК» в период с февраля 2020 года по  октябрь 2021 года осуществляло отпуск коммунальной услуги в виде электрической  энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Полагая, что жилое помещение № 12, находящееся в указанном многоквартирном  жилом доме, принадлежит администрации, истец выставил ответчику счет № 6573552/3/17 от 10.11.2022 на оплату на сумму 12 763 руб. 21 коп., который последним не  оплачен.  

Претензией от 06.10.2022 № 117-6/4050 истец обратился к ответчику с требованием  об оплате образовавшейся задолженности, которое последним не исполнено.  

Уклонение администрации от оплаты стоимости потребленной в спорный период  электрической энергии послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в  Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.  

Посчитав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил  иск в заявленном размере.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и  71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции,  как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД подлежат  регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ;  параграф 6 главы 30 названого Кодекса), Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК  РФ).  

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны  исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их  исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их  содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с  договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  Правила № 491).  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой  энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с  момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения  права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3  статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД доме  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле  в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового  образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы  государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых  образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов  посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества,  принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в  случае отсутствия договора энергоснабжения.  

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами,  определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в  собственности публично-правового образования, включает в себя имущество,  закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных  вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования,  состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за  государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.  

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный  кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление  которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.  

Следовательно, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации,  товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных  ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников  жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как  поставщик.  

В отсутствие в доме управляющей организации и при выборе собственниками  непосредственного способа управления оплата коммунального ресурса осуществляется  напрямую в пользу ресурсоснабжающей организации.  

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при  оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и  допустимости доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  

требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной  из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).  

Согласно сведениям, полученным из общедоступного информационного ресурса  «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru), расположенного в сети «Интернет», способ управления  многоквартирным домом № 106 корп. 1 по ул. Успенского в г. Владивостоке в спорный  период не выбран, следовательно, в рассматриваемом случае оплата коммунального  ресурса осуществляется напрямую в пользу ресурсоснабжающей организации.  

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности: выписки из  ЕГРН, справок о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом  помещении (выписка из ф-10) от 19.10.2022 и от 07.12.2022, следует, что обозначенное  истцом в иске жилое помещение 22.05.2020 принято на учет как бесхозяйный объект  недвижимости, 11.11.2021 право собственности на жилое помещение зарегистрировано за  муниципальным образованием город Владивосток; в отношении жилого помещения  договоров социального найма в спорный период не заключалось.  

Права и обязанности Владивостокского городского округа в силу статей 125, 215  ГК РФ, с учетом статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 6,  158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляет администрация  г. Владивостока.  

С учетом того, что в установленном законом порядке квартира, расположенная по  адресу: 

<

...>, в заявленный истцом в иске  период под заселение отдана не была (то есть нанимателей по смыслу части 3 статьи 153  ЖК РФ не имелось), то администрация, будучи собственником жилого помещения,  является лицом, обязанным оплатить стоимость отпущенной ПАО «ДЭК» в указанный  период электрической энергии.  

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от  обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и не может служить препятствием для  реализации права ПАО «ДЭК» на получение соответствующей платы.  

Отклоняя доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы о том,  что администрация не является надлежащим ответчиком по делу; в спорный период  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не являлось муниципальной собственностью, поскольку регистрация права  собственности на данное недвижимое имущество состоялось 11.11.2021; органом,  осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в  собственности муниципального образования Владивостокский городской округ, является  УМС г. Владивостока; коллегия руководствуется следующим.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи  принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на  недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории  которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой  вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может  обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту  вещь.  

На основании пункта 2 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не  имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет  в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной  собственности на эту вещь.  

Согласно решению Советского районного суда г. Владивостока от 28.10.2021 по  делу № 2-2721/2021 признано право муниципальной собственности на бесхозяйную  

квартиру - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него  в дальнейшем права муниципальной собственности, результатом чего является  возложение бремени содержания бесхозяйных вещей на муниципальное образование.  

Таким образом, орган местного самоуправления обязан обеспечить принятие на  учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него  право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (пункт 3 статьи 225  ГК РФ, пункт 3 части 1 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).  

В свою очередь, как обоснованно отметил суд первой инстанции в обжалуемом  решении, непринятие администрацией мер по выявлению бесхозяйного имущества на  территории Владивостокского городского округа и признании права собственности на  него в 2019 году не лишает ресурсоснабжающую организацию права на возмещение  стоимости отпущенной в жилое помещение в спорный период электрической энергии,  поскольку подача соответствующего заявления о принятии на учет имущества в качестве  бесхозяйного является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.  

Следует учесть, что спорный объект недвижимости относятся к жилищному фонду  и в силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991   № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев и областей, автономных областей, автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежит  передаче в муниципальную собственность, с учетом отсутствия зарегистрированных на  каком-либо праве и проживающих в жилом помещении граждан.  

Как установлено частью 1 статьи 30 Устава г. Владивостока администрация  является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления  Владивостокского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов  местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению  муниципальной собственностью (правомочия собственника - статья 209 ГК РФ) в порядке,  определенном решением Думы города Владивостока (подпункт 6 части 1 статьи 32 Устава  г. Владивостока).  

В то же время, пунктом 1.1 Положения об управлении муниципальной  собственности г. Владивостока установлено, что данное управление является отраслевым  (функциональным) органом администрации города Владивостока, осуществляющим права  собственника в отношении муниципального имущества Владивостокского городского  округа.  

Соответственно, администрация, осуществляя свою деятельность, в том числе  через свое структурное подразделение, является уполномоченным органом по  осуществлению прав и обязанностей собственника в отношении имущества,  принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности.  

В связи с изложенным, истец правомерно предъявил настоящий иск к  администрации как к лицу, обязанному нести бремя содержания бесхозяйного имущества.  

Согласно произведенному истцом расчету задолженность за поставленную в  спорный период электрическую энергию в принадлежащее ответчику жилое помещение  составила 12 763 руб. 21 коп.  

Факт возникновения в спорный период задолженности по оплате стоимости  отпущенного в жилое помещение ответчика коммунального ресурса и его размер  документально подтверждены. Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном  частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2  статьи 9 АПК РФ). При этом в деле не имеется доказательств того, что в спорный период  истец не обеспечивал собственников помещений, расположенных в доме № 106/1 по ул.  

Успенского в г. Владивосток, коммунальными услугами, либо доказательств,  свидетельствующих об оказании таких услуг иной ресурсоснабжающей организацией  либо ненадлежащего качества.  

Подлежащая взысканию с ответчика суммы задолженности рассчитана истцом  арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам  арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены  и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.  

Ввиду приведенного нормативно-правового обоснования в настоящем  постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции  об удовлетворении иска в заявленном размере.  

По основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления,  апелляционным судом отклонены приведенные администрацией в жалобе доводы.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем жалобы в нарушение  требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.  

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены,  суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на  ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных  истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.,  исходя из цены иска.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270  АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины как орган местного самоуправления.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2023 по делу № А5120853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Л.А. Мокроусова  

Судьи С.В. Понуровская  

Д.А. Самофал 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:22:00Кому выдана Мокроусова Лариса Адольфовна