АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13128/2020

город Саранск30 марта 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретаря ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о  взыскании задолженности в сумме 1393595 рублей 19 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 45425 рублей 06 копеек, неустойки, начисленной на сумму непогашенного кредита в сумме 47253 рублей 14 копеек, неустойки на сумму непогашенных процентов в сумме 1988 рублей 26 копеек

при участии

от истца:  ФИО3, представителя по доверенности от 12.07.2019, 

от ответчика: ФИО4 – адвоката по ордеру №3 от 03.02.2020, удостоверение №509 от 27.04.2012,  доверенность  №13 АА 0988994 от 18.01.2021, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее -  ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невозвращенной суммы кредита в размере 1393595 рублей 19 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме   45425 рублей 06 копеек,  неустойки, начисленной на сумму непогашенного кредита в сумме 47253 рублей 14 копеек, неустойки на сумму непогашенных процентов в сумме 1988 рублей 26 копеек. 

          Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель  ответчика  исковые требования банка не признал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела, судом установлено, что 09.09.2019 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и НП ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».  

В соответствии с п. 1.6 Заявления, п.3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее - Общие условия кредитования) Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1700000 руб. на срок по 09.09.2022 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. 

Согласно Заявлению о присоединении Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых (п. 3 Заявления). 

Дата возврата кредита – 09.09.2022, тип погашения: равными долями (п.п. 6 и 7 Заявления). 

На основании п. 3.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, Кредитор имеет право в соответствии с условиями Договора банковского счета, заключенного между Кредитором и Заемщиком, производить списание без распоряжения Заемщика с расчетного счета Заемщика, указанного в п.1 Договора:

- средств для погашения срочной задолженности в дату наступления срока выполнения обязательств;

- средств для погашения просроченной задолженности по кредиту и другим платеж, предусмотренным Договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах Заемщика для погашения просроченной задолженности по Договору.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении,  Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день (п. 8 заявления).

 Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

   Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования начиная с 07.05.2020 года. 

По расчетам истца за ответчиком  числится  задолженность  в сумме  1393595 рублей 19 копеек за период с 07.05.2020 по 08.12.2020, процентов за пользование кредитом в сумме  45425 рублей 06 копеек за период с 10.07.2020 по 08.12.2020.

    В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком 05.11.2020 было направлено в адрес Заемщика требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по Договору по состоянию на дату погашения, которое ответчицей оставлено без удовлетворения.

 Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

   В силу статей 309-310 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с частью 1 статьи 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

  Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В возражениях на исковые требования ответчица указывает на предоставление ей Банком кредитных каникул с апреля 2020 года, о чем было подписано соответствующее соглашение между сторонами спора, согласно которому ежемесячный платеж представлял собой только проценты по кредитному договору. Однако в ходе рассмотрения дела данный факт не нашел своего подтверждения. 

     Пояснениями истца  установлено, что 29.03.2020 года в ПАО Сбербанк поступило заявление от ответчицы об изменении условий кредитного договора 

<

***> от 09.09.2019 года. Банком принято решение от 07.04.2020 года о проведении типовой реструктуризации по вышеуказанному кредитному договору.

         Согласно п.3 Решения о проведении типовой реструктуризации установлены следующие параметры Договора:

- Отсрочка погашения основного долга: на 6 месяцев с 06.05.2020 по 09.09.2020 года.

- Отсрочка погашения срочных процентов: -нет

- Увеличение срока кредитования: -нет.

      Реструктуризация осуществляется с обязательным заключением Дополнительных соглашений к Кредитному договору и договорам обеспечения (при наличии) в течение периода отсрочки по основному долгу, установленному в соответствии с предложением о реструктуризации, но не позднее 4 (четырех) месяцев в даты отражения в АС Банка информации о реструктуризации (п.8 Изменений в Условия кредитования клиентов в сегменте «Малый бизнес» и «Микро бизнес») а именно до 10.08.2020 года. В  течение указанного срока (4 месяцев) денежные средства в счет уплаты кредита со счета  ответчицы Банком не списывались, однако до 10.08.2021 ИП ФИО2 в ПАО Сбербанк не явилась, Дополнительное соглашение к Кредитному договору не подписала, что не отрицалось и ответчицей. 

12.08.2020 г. Начальником сектора организации кредитования клиентов малого бизнеса УПМБ Мордовского отделения № 8589 было направлено ходатайство Директору Центра сопровождения кредитных операций Офиса руководителя центра (г.Москва) с просьбой отменить проведенное урегулирование задолженности на условиях принятого Банком Решения о проведении реструктуризации, с выносом просроченной задолженности по договору, восстановлением неустоек, начисленных на дату проведения реструктуризации, и начислением процентов и неустоек за пользованием кредитом (с отражением в АС Банка) по Клиенту ИП ФИО2 24.08.2020 года Решение о проведении типовой реструктуризации было отменено.

В подтверждение указанных доводов истцом представлено заявление ответчицы об изменении условия кредитного договора, решение о проведении типовой реструктуризации, ходатайство о необходимости отмены проведения реструктуризации от 12.08.2020.

Довод ответчицы о том, что в период с января по август 2020 года  на ее расчетном счете было необходимое количество денежных средств  для списания Банком платежей,  суд считает несостоятельным, поскольку согласно представленной истцом Выписке по операциям на расчетном счете ИП ФИО2, до поступления заявления о реструктуризации, то есть до 29.03.2020 Банк производил списание денежных средств с расчетного счета Клиента в счет погашения долга, для последующего списания  остатка денежных средств было недостаточно.    В период с апреля по июль 2020 года (в течение 4 месяцев) денежные средства со счета  ответчицы Банком не списывались  в связи  с необходимостью подписания дополнительного  соглашения   об изменении  условий договора (проведении  реструктуризации).

           На дату отмены  решения о проведении типовой реструктуризации (23.08.2020) остаток денежных средств на расчетном счете ФИО2 составил-10780,58 руб,  денежных средств на расчетном счете было не достаточно для погашения просроченной задолженности. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

           Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме  1393595 рублей 19 копеек за период с 07.05.2020 по 08.12.2020, по процентам за пользование кредитом  в сумме за период с 10.07.2020 по 08.12.2020 в сумме 45425 рублей 06 копеек, а  ИП ФИО2 в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательств в обоснование своего несогласия с суммой требований не представила, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу документы, считает требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме 1393595рублей 19 копеек и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 45425 рублей 06 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт просрочки оплаты ответчицей долга и процентов  за пользование кредитом  судом установлена.

В соответствии пунктом 8 рассматриваемого договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 47253 рублей 14 копеек за период с 07.05.2020 по 08.12.2020 и неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 1988 рублей 26 копеек за период с 10.07.2020 по 08.12.2020.

Данный расчет неустойки судом проверен и признан правомерным в силу названных норм и положений кредитного договора, а также арифметически верным.

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

        На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 27883 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132636400331, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1393595 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 45425 рублей 06 копеек, неустойку, начисленную на сумму непогашенного кредита,  в сумме 47253 рублей 14 копеек, неустойку, начисленную  на  непогашенные проценты,  в сумме 1988 рублей 26 копеек, в счет возмещения расходов  по уплате государственной пошлины 27 883рубля. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева