АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16934/2019

г. Владивосток

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.10.2019.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ССП-Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.09.2015)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.12.2012)

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ССП-Монолит» (далее – заявитель, общество, ООО «ССП-Монолит») обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция РСН и КДС Приморского края) № 03-33/2019 от 23.07.2019.

Дело принято к производству и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Обосновывая заявленные требования, общество указало, что ООО «ССП-Монолит» как лицо, осуществляющее строительство, оформило исполнительную документацию в соответствии с требованиями нормативных актов в области строительства и передало ее заказчику. Также заявитель пояснил, что в сети Интернет был размещен электронный аукцион на поставку и монтаж очистных сооружений, по результатам которого заказчик заключил договор с иной организацией. С учетом изложенного общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Административный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, а материалами административного дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Возражая по доводам заявителя, представитель административного органа указал, что общество, являющееся подрядчиком на основании контракта, полностью отвечающее за осуществление строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, допустило нарушения требований технических регламентов и проектной документации, в связи с чем Инспекцией правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что с 15.02.2019 по 22.2.2019 на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя инспекции от 31.01.2019 №64-и проведена выездная проверка завершения работ этапа №1 объекта капитального строительства «Объекты водопроводно – канализационного хозяйства Приморского края в целях обеспечения инфраструктурой территории опережающего развития «Михайловский», расположенного в границах Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края. 

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что ООО «ССП-Монолит» выполнило работы по прокладке наружной самотечной сети канализации в отклонение от проектной документации. Кроме того у ООО «ССП-Монолит» отсутствует исполнительная документация, что является нарушением проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. 

По результатам проведенной проверки инспекцией сделан вывод о том, что работы этапа №1 выполнены в нарушение требований проектной документации. Результаты проверки оформлены актом проверки от 22.02.2019 №03-64-и.

По факту выявленных нарушений 19.04.2019 в отношении общества составлен протокол №25 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 23.07.2019 инспекцией РСН и КДС Приморского края вынесено постановление №03-33/2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием  застройщика  или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно положениям пункта 16 статьи 1 ГрК РФ, под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно материалам дела, строительство объекта капитального строительства «Объекты водопроводно – канализационного хозяйства Приморского края в целях обеспечения инфраструктурой территории опережающего развития «Михайловский», расположенного в границах Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края осуществляется ООО «ССП-Монолит» на основании государственного контракта №87/17 от 20.07.2017, заказчиком по которому является КГУП «Приморский водоканал».

Новое строительство, реконструкция, утилизация существующих зданий и сооружений, капитальный ремонт эксплуатируемых объектов капитального строительства регламентируется нормами и правилами, установленными СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (далее - СП 48.13330.2011).

Пунктом 6.4 СП 48.13330.2011 предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, организует и координирует работы, обеспечивает соблюдение требований проектной и рабочей документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе выполнения таких работ.

В соответствии с пунктом 6.13 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; 

- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; 

- акты освидетельствования скрытых работ;

-акты освидетельствования ответственных конструкций;

-акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; 

- исполнительные геодезические схемы и чертежи; 

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

-акты испытания и опробования технических устройств; 

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

-документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Исполнительная документация подлежит постоянному хранению у застройщика (технического заказчика). На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается в орган государственного строительного надзора.

Согласно акту проверки №03-64-и от 22.2.2019 в ходе проверки объекта капитального строительства «Объекты водопроводно – канализационного хозяйства Приморского края в целях обеспечения инфраструктурой территории опережающего развития «Михайловский» инспекцией выявлены факты выполнения ООО «ССП-Монолит» работ по прокладке наружной самотечной сети канализации в отклонение от проектной документации, а также отсутствия исполнительной документации, что является нарушением проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ССП-Монолит», выполняя строительные работы указанного объекта капитального строительства, не обеспечило соблюдение обязательных  требований в области строительства, в том числе, требований технических регламентов, в связи с чем в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения требований действующего законодательства о градостроительной деятельности при осуществлении строительства объекта капитального строительства «Объекты водопроводно – канализационного хозяйства Приморского края в целях обеспечения инфраструктурой территории опережающего развития «Михайловский» установлен судом и подтвержден материалами административного дела, а также фотоматериалами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения ввиду монтажа наружной сети ливневой канализации иным лицом судом отклоняется, поскольку ООО «ССП-Монолит», являясь подрядчиком на основании государственного контракта, полностью отвечает за осуществление строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Доказательств того, что заявителем были предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в области градостроительства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Таким образом, вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела. 

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Размер примененного к обществу административного штрафа соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц.

К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является установленный порядок ведения работ по строительству.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным  постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 03-33/2019 от 23.07.2019 отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья                         Тихомирова Н.А.