АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14308/2021

Дело № А12-16813/2021

г. Казань

15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 принятые в порядке упрощенного производства 

по делу № А12-16813/2021

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2021, принятого по результатам рассмотрения заявления заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2021 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Арбитражный управляющий 07.07.2021 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с письменным ходатайством о передаче дела № А12-16813/2021 на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

09.07.2021 от ФИО1 поступило уточненное заявление о передаче дела по подсудности. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2021 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, дело № А12-16813/2021 по заявлению прокурора о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

В Арбитражный суд Волгоградской области 20.07.2021 поступило заявление арбитражного управляющего о разъяснении вышеназванного судебного акта в части нераскрытия оснований принятия заявления и отсутствия правовой оценки поданному с нарушением заявлению и принятию его к производству Арбитражного суда Волгоградской области. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2021.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов. Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав текст заявления арбитражного управляющего и содержащиеся в нем доводы в совокупности с материалами дела и содержанием определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2021, суды пришли к выводу о том, что вышеуказанный судебный акт не содержит неясностей, подлежащих исправлению путем разъяснения мотивов суда, при вынесении судебного акта. При этом текст заявления также не содержит обоснование неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. Доказательств наличия в принятом судебном акте недостатков, повлекших затруднение в его понимании заявителем не представлено.

Кроме того, как указали суды, вопросы относительно дачи правовой оценки поданному заявлению и принятию его к производству Арбитражного суда Волгоградской области нашли свое отражение в определение о передачи по подсудности от 14.07.2021, данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для разъяснения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2021 и правомерно отказали в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А12-16813/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

СудьяЛ.Ф. Хабибуллин