ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61207/2021

12 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 14.10.2021;

от ответчика (должника): ФИО3, по доверенности от 14.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-187/2022)  индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-61207/2021 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМРИТА"

к  индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМРИТА" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель)   815 148 рублей неосновательного обогащении  и  79 972 рублей  88 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда от 21.12.2021 отменить, ссылаясь на то, что представленные ответчиком акты выполненных работ № 449 от 19.10.2020,№ 373 от 26.08.2020, № 372 от 26.08.2020, № 371 от 26.08.2020, № 369 от 26.08.2020, №565 от 02.12.2019, № 564 от 02.12.2019, № 229 от 15.05.2019, № 678 от 31.12.2018, № 228 от 15.04.2019  направлены в адрес истца 15.04.2021  посредством почты России  и получены последним 05.05.2021. Также указанные акты ответчик направлял по адресу электронной почты.

Направление истцом заявления об одностороннем отказе от договора от 05.05.2021 не содержит сведений об отказе от подписания актов, либо мотивированных возражений против приема услуг. Доказательств направления мотивированных возражений на вышеуказанные акты в порядке, установленном пунктом 5 договора, истец не представил.

ООО "АМРИТА" представило отзыв на апелляционную жалобу.

К материалам дела судом апелляционной инстанции приобщены дополнения к апелляционной жалобе с приложением видео доказательств, письма о приостановке работ, скриншоты обучающей системы, подтверждение отправки актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, в удовлетворении ходатайства отказать.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №5007 от 25.12.2018, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по настройке аккаунта заказчика на сервисе amoCRM (программное обеспечение для учета и ведения клиентов), указанные в Приложениях к договору, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, установленных договором.

Перечень и объем выполняемых исполнителем по договору услуг определяется Приложениями к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора). 

Пунктом 2.8 договора предусмотрены сроки оказания услуг по настоящему договору: Базовое внедрение - 7 дней (2.8.1.); Доработки - сроки устанавливаются и согласовываются с заказчиком, исходя из технического задания (2.8.2.). 

В соответствии с пунктом 2.7 договора исполнитель приступает к выполнению услуг после получения от заказчика оплаты. 

Согласно разделу 6 договора перечень услуг и их стоимость определены в Приложениях к договору. Оплата услуг осуществляется заказчиком в несколько этапов, в соответствии с количеством Приложений, начиная с Приложения №1. Оплата услуг осуществляется в размере 100% до начала работ. Оплата ежемесячных услуг производится в 100% размере не позднее первых 3-х рабочих дней по отчетному месяцу.

Во исполнение условий договора исполнитель оплатил заказчику  аванс на оказание услуг в размере 815 148 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1049 от 27.12.2018 на сумму 154 890 рублей по счету 3012 от 25.12.2018, № 286 от 15.04.2019 на сумму 40 001 рубль по счету № 3690 от 15.04.2019, № 287 от 15.04.2019 на сумму 189 994 рубля по счет № 3689 от 15.04.2019, № 484 от 20.06.2019 на сумму 180 000 рублей по счету 3367 от 10.06.2019 за услуги Приложения № 5, № 970 от 21.11.2019 на сумму 19 580 рублей по счету 5_98 от 05.11.2019 за услуги Приложения № 6, № 977 от 27.11.2019 на сумму 9 091 рубль по счету 4031_91 от 27.11.2019 за услуги Приложения № 7, № 1056 от 23.12.2019 на сумму 25 000 рублей по счету 4036 от 19.12.2019 за услуги Приложения № 8, № 261 от 02.03.2020 на сумму 17 882 рубля по счету №6514 от 28.02.2020 за услуги Приложения № 9 , № 435 от 01.04.2020 на сумму 78 800 рублей по счету №6895 от 31.03.2020 за услуги Приложения № 10, № 791 от 29.06.2020 на сумму 10 000 рублей, по счету №7893 от 29.06.2020 за услуги Приложения № 11, № 1267 от 08.10.2020 на сумму 89 910 рублей по счету 4404 от 08.10.2020 за услуги Приложения № 8.

Ссылаясь на то, что исполнителем предусмотренные договором услуги не оказаны, настройка программного обеспечения для учета и ведения клиентов не осуществлена 05.05.2021 заказчик направил исполнителю уведомление об отказе от договора на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также потребовал возвратить в срок до 25.05.2021 сумму оплаченного авансового платежа в размере 815 148 рублей. 

Поскольку претензия была оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В обоснование иска истец ссылается на то, что исполнителем предусмотренные договором услуги не оказаны, настройка программного обеспечения для учета и ведения клиентов не осуществлена.

 

Требованием (претензия) в связи с неисполнением обязательства направленным в адрес Предпринимателя 04.06.2021 истец отказался от исполнения договора и просил возвратить денежные средства в размере 815 148 рублей (л.д.16-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из пункта 5.2 договора следует, что сдача – приемка оказанных услуг в соответствии Приложениями договора подтверждается подписанием сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Как следует из материалов дела, ответчиком акты выполненных работ № 449 от 19.10.2020,№ 373 от 26.08.2020, № 372 от 26.08.2020, № 371 от 26.08.2020, № 369 от 26.08.2020, №565 от 02.12.2019, № 564 от 02.12.2019, № 229 от 15.05.2019, № 678 от 31.12.2018, № 228 от 15.04.2019  направлены в адрес истца 15.04.2021  посредством почты России  и получены последним 05.05.2021. Также указанные акты ответчик направлял по адресу электронной почты, что не противоречит пункту 5.3 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что после завершения выполнения услуг, указанных в Приложении к договору, исполнитель демонстрирует оказанные услуги заказчику и представляет подписанный со своей стороны акт сдачи – приемки оказанных услуг – 2 (два) экземпляра.

Согласно пункту 5.3 договора, исполнитель передает заказчику документы, указанные в п. 5.1 и акт по электронной почте указанной в реквизитах договора и заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка, из которой следует, что о направлении вышеуказанных актов в адрес истца посредством почты ответчиком было сообщено ООО «АМРИТА» по электронной почте с приложением копии описи вложения 20.04.2021.

Кроме того ИП ФИО4 было направлено на электронную почту истца письмо от 27.08.2020 из которого следует, что истцу были сданы работы, а также указаны ссылки на видео, содержащие сдачу проекта. 

Корректировки, которые были выполнены, также отправлялись в форме видео демонстраций. Указанное письмо содержит подробное описание оказанных услуг и видео подтверждение сдачи.

Указанные обстоятельства подтверждают факт надлежащей отправки ответчиком актов об оказании услуг истцу.

Таким образом,  апелляционным судом учтено, что представленная в материалы дела электронная переписка между сторонами осуществлена во исполнение спорного договора.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание, что условия договора не содержат четкого описания последовательности действий каким образом Предприниматель должен продемонстрировать оказанные услуги заказчику и какой перечень услуг должен был быть оказан, приложение к договору – наст ройки  amoCRM, указанный в п. 11.11.1 с указанием перечня услуг  в материалах дела отсутствует.

Истцом также таких доказательств и объяснений в материалы дела не представлено.

Истец от подписания актов уклонился, возражения по факту неоказания услуг, а также их объема и качества, до обращения истца в суд с настоящим иском не заявлял.

Доказательств не получения актов по электронной почте и почтовым отправлением истцом также  не представлено.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что если в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов на электронную почту заказчика, указанную в  реквизитах настоящего договора, указанных в пункте 5.1 договора, заказчик представил исполнителю письменные мотивированные отказы к акту, акт считается подписанным заказчиком, а услуги указанные в акте оказаны надлежащим образом и принятыми заказчиком  и последующие претензии заказчика не принимаются.

Следовательно, на основании пункта 5.8 договора услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме.

Таким образом, отсутствие подписанных актов само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны на заявленную к взысканию денежную сумму.

Также ответчиком приобщено к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе с приложением видео доказательств.

Изучив представленные видео доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что оно содержит два видео. В первом видео подробно  и четко объяснено, что нужно сделать для функционирования и работы аккаунта заказчика на сервисе amoCRM – программное обеспечение для учета и ведения клиентов. Второе видео содержит обучающий ролик, как работать с программой 1С.

Истцом доказательств подтверждающих, что указанное программное обеспечение не работает,  или ответчиком не демонстрировалось, не представлено. 

Сведения, зафиксированные на видеозаписи истец документально не опроверг, о фальсификации представленных ответчиком доказательств не заявил, поэтому в силу положений статьи 9 Кодекса несет соответствующие процессуальные риски.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела ответчиком документов подтверждает факт оказания Предпринимателем  услуг, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2021 по делу №  А56-61207/2021  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМРИТА» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО4 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

 Е.В. Савина