АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2025 года

Дело №

А55-19590/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженность по заявке №0163361 от 25.04.2024 в сумме 42 678 руб. 43 коп.

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. ФИО1

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 10.04.2025)

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика", в котором просит взыскать задолженность по заявке №0163361 от 25.04.2024 в сумме 42 678 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.23025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Между ООО «Самком-Логистика» и ООО «ДИО Логистик была заключена заявка на перевозку груза № 0163361 от 25.04.2024 по условиям которой Перевозчик принял на себя обязательство доставить груз по маршруту г. Екатеринбург - г. Новосибирск, а Заказчик принять и оплатить оказанную услугу за перевозку. Согласованная стоимость услуг по перевозке составила 130 000 рублей 00 коп.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, принятый к перевозке груз был доставлен в адрес Грузополучателя 30.04.2024, что подтверждается транспортной накладной № 75/00098541-24 от 28.04.2024.

В соответствии с п. 3.12 Заявки, оплата за оказанные услуги производится в течение 10-15 банковских дней с момента предоставления полного пакета оригиналов сопроводительных и бухгалтерских документов.

Вышеназванные документы 07.05.2024 были направлены в адрес Ответчика заказным почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082996406758, согласно которому письмо получено адресатом 13.05.2024.

Факт осуществления истцом перевозки грузов подтвержден товарно-транспортной накладной.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 87 321 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №8184 от 31.05.2024.

С учетом частичной оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 42 678 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить исполнителю встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Факт того, что перевозка состоялась, ответчик не оспаривает, однако, указывает на то, что истцом было допущено повреждение перевозимой продукции, что подтверждается Актом №5361 от 30.04.2024, с которым ознакомился представитель Истца, в лице водителя ФИО1. Акт подписан водителем с оговоркой, отметка о его составлении проставлена в Накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №75/00098541-24 от 28.04.2024.

Заказчик (ООО «ПепсиКо Холдингс») предъявил ответчику претензию №48КНЮ-24 от 15.05.2025 о возмещении ущерба за бой продукции в размере 42 678,43 рублей. Ущерб по данной претензии был возмещен ответчиком платежным поручением №8996 от 18.06.2024.

Стоимость поврежденного груза определена по экспедиторской расписке №10710172 от 28.04.2024 г., в соответствии с п. 5.3.2. Договора №2404ДП489, согласно которой стоимость груза составила: Адреналин ВП Ягоды 0.449л БАН 6Х НР - 7 298 011,87 руб. за 5 814 упаковки/за 34 884 штуки. Стоимость одной упаковки составляет: 7 298 011,87 руб. ? 5 814 упаковки = 1 255,25 руб., соответственно, 34 упаковки * 1 255,25 руб. = 42 678,43 рублей.

Ответчиком в адрес Истца 30.05.2024 была выставлена претензия о возмещении ущерба №24НК-17 на сумму 42 678,43 руб. В свою очередь истец сумму ущерба, представленную в данной претензии, возмещать отказался.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное установленному статьей 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В соответствии с названными нормами перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной - проверить внешнее состояние груза и его упаковки. Перевозчик не должен разрешать загрузку некачественно упакованного груза, с недостающими, мятыми и бракованными коробами в наружных рядах паллета, или мятыми протекающими бочками, о чем обязан поставить в известность Заказчика (письменное уведомление обязательно). Соответствующие замечания должны быть отражены в сопроводительных документах.

В процессе погрузки груза, в целях обеспечения сохранности и соблюдения правил движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного ТС представитель Перевозчика (водитель - экспедитор) обязуется контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри ТС, в соответствие с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством РФ.

Подтверждением получения груза в полном объеме и надлежащего качества является подписание перевозчиком или его представителем товаросопроводительных документов, составленных грузоотправителем.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что водитель, являясь уполномоченным представителем ООО "ДИО Логистик", принял груз в надлежащем состоянии по количеству и качеству, что следует из подписанных им документов.

Согласно п. 5.3.2. Договора перевозки грузов №2404ДП489 от 25.04.2024 Перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз, в полном объёме его стоимости с учётом НДС в соответствии с ТТН/ТрН/Экспедиторской расписки, с момента получения груза и до момента сдачи грузополучателю, независимо от сохранности пломбы (при её наличии).

В случае, если Перевозчик не возместит убытки и не оплатит штрафные санкции, указанные в Претензии, в полном объеме в указанный в ней срок, Заказчик имеет право произвести в одностороннем порядке зачет указанных в соответствующей претензии сумм убытков и штрафных санкций в счет оплаты выставленных Перевозчиком счетов на оказанные Перевозчиком транспортно-экспедиционные услуги, в том числе и по иным Договор - Заявкам.

В связи с тем, что оплата по выставленной претензии не поступила в предусмотренный срок, то из суммы, подлежащей оплате по Заявке на перевозку груза №0163361 от 25.04.2024 была удержана сумма претензии. Оставшаяся сумма в размере 87 321,57 руб. была оплачена Истцу 31.05.2024.

В материалах дела к Договору-заявке №0163361 от 25.04.2024 на перевозку груза автотранспортом, имеется акт №5361 от 30.04.2024, согласно которому было допущено повреждение перевозимой продукции, с которым ознакомился представитель Истца, в лице водителя ФИО1. Акт подписан водителем с оговоркой, отметка о его составлении проставлена в Накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №75/00098541-24 от 28.04.2024.

В комментариях к вышеуказанному Акту водитель ФИО1 указал, что «Фура была под пломбой, возможно внутрипалетный брак».

Однако данный комментарий является необоснованным, так как согласно записям в Акте «Геометрия паллет нарушена, крен паллет по ходу движения автомобиля. Замятые, поврежденные боковые, угловые упаковки в нижних рядах. Продукция разлилась, залиты соседние упаковки. Мокрый межрядный картон, залит пол в автомобиле», что означает завал продукции по вине Перевозчика.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что водитель, являясь уполномоченным представителем Истца, принял груз в надлежащем состоянии по количеству и качеству, что следует из подписанных им документов, а доставил с повреждениями.

ООО "ДИО Логистик" является профессиональным перевозчиком, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

ООО "ДИО Логистик" обязательство по обеспечению сохранности груза при перевозке выполнено ненадлежащим образом, так как часть груза доставлена в поврежденном виде, что подтверждается материалами дела, следовательно, у ООО "ДИО Логистик" возникла обязанность по возмещению в пользу ООО «Самком - Логистика» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Таким образом, ответчик правомерно удержал с истца из провозной платы сумму стоимость поврежденного груза.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженность в сумме 42 678 руб. 43 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева