Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-116374/22-92-892

16 августа 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 08 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Уточкина И.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ИНВЕСТЭНЕРГОСТРОЙ" (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЕНСКАЯ, ДОМ 9, ЛИТЕРА А, ОФИС 404, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТИМАТИК" (129110, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 62, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 КОМНАТА4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы в размере 110 636,37 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТЭНЕРГОСТРОЙ"  обратилось  в суд с иском к ООО "ТИМАТИК" о взыскании денежной суммы в размере 110 636,37 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из иска следует, что 14 марта 2022 года между ООО «ИнвестЭнергоСтрой» и ООО «ТИМАТИК» заключен Договор оказания услуг № 3802.

Согласно выставленному счету № 1010 от 16 марта 2022 года по договору оказания услуг ООО «ИнвестЭнергоСтрой» должно было произвести оплату за оказанные услуги в размере 30 827,60 руб.

4 апреля 2022 года ООО «ИнвестЭнергоСтрой» произвело оплату в размере 138.963,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 212.

Таким образом у ООО «ИнвестЭнергоСтрой» возникло требование о возврате переплаты в размере 108 135,90 руб.

8 апреля 2022 года в адрес ООО «ТИМАТИК» была направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком 21 апреля 2022 года.

Однако излишне уплаченные денежные средства на расчетный счет ООО «ИнвестЭнергоСтрой» не поступили.

С учетом изложенного у ООО «ТИМАТИК» возникло неосновательное обогащение на сумму 108 135,90 руб.

В соответствии с приложенным расчетом у ООО «ТИМАТИК» имеется задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 мая 2022 года в размере 2 500,47 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, между Ответчиком и Истцом был заключен Договор № 3802 от 14.03.2022. В соответствии с Договором Ответчик бронировал и выписывал по заявкам Истца авиационные и железнодорожные билеты. Все заявки Истца были выполнены, билеты были выписаны и отправлены Истцу.

По всем авиационным и железнодорожным билетам, за исключением тех, по которым, по просьбе Истца, был оформлен возврат, была осуществлена перевозка лиц, на которых Истец присылал заявки на оформление перевозочных документов.

Таким образом, Ответчик полностью выполнил свои обязанности по Договору, однако оплата от Истца за оказанные услуги в полном объеме не поступила.

Ответчик выставил Истцу следующие счета:

Счёт №1010 от 16.03.2022 на сумму 30 827 руб. 60 коп.

Счёт №1021 от 17.03.2022 на сумму 60 313 руб. 90 коп.

Счёт №1046 от 18.03.2022 на сумму 10 029 руб. 20 коп.

Счёт №1060 от 23.03.2022 на сумму 68 620 руб. 40 коп.

Данные счета были отправлены по адресу Истца письмом с уведомлением о вручении 25.03.2022.

В соответствии с договором счета должны были быть оплачены в течение 7 (Семи) календарных дней после получения Счетов. Однако   Истец не оплачивал счета вплоть до 05.04.2022, нарушая   условия договора.

05.04.2022 по платежному поручению №212 Ответчиком была получена оплата в размере 138 963 руб. 50 коп.

Несмотря на то, что в назначении платежа Истец ошибочно указал «Оплата по счету №1010 от 16.03.2022 за услуги», сумма оплаты по данному платёжному поручению составляет оплату по трём указанным выше счетам:

Счёт №1021 от 17.03.2022 на сумму 60 313 руб. 90 коп.

Счёт №1046 от 18.03.2022 на сумму 10 029 руб. 20 коп.

Счёт №1060 от 23.03.2022 на сумму 68 620 руб. 40 коп.

( 60 313,90 + 10 029,20 + 68 620,40 = 138 963 руб. 50 коп.)

Как пояснил ответчик, в телефонном разговоре представитель Ответчика сообщил представителю Истца об ошибке в назначении платежа платёжного поручения № 212 и попросил направить письмо об уточнении назначения платежа.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст.ст.9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не установил. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, то судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца в полном объеме (статьи 106, 110 АПК РФ).

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 486, 516  ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180-181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       Уточкин И.Н.