АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 июля 2019 года

Дело №

А55-35421/2018

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 09 июля 2019 года  в судебном заседании    дело по  заявлению

Открытого акционерного общества "Москвичка"

к  Администрации городского округа Тольятти  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «Дорадо», Управления Росреестра по Самарской области

о признании незаконным отказа

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.01.2019

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 21.11.2018 №9176/1

от третьих лиц – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Москвичка"  (далее – заявитель, общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным отказа Администрации городского округа Тольятти в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 4351 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, 8, с кадастровым номером 63:09:0000000:2452 и просит обязать Администрацию городского округа Тольятти вынести решение о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 4351 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, 8, с кадастровым номером 63:09:0000000:2452.

Администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, заинтересованное лицо) против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «Дорадо», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество  является собственником объектов недвижимости:

-  нежилое помещение общей площадью 69,1 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0101161:8925, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, 8, доля в праве 469/691;

- нежилое помещение общей площадью 3537,1 кв. м., с кадастровым номером 63:09:0101161:8923, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, 8;

- нежилое помещение общей площадью 569,6 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0101161:8922, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, 8, доля в праве 3706/5969.

Указанные  объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2452. Правообладателем земельного участка является Муниципальное образование городской округ Тольятти согласно  выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Заявитель на основании ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации обратился с заявлением в департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 4351 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, 8 с кадастровым номером 63:09:0000000:2452.

Письмом № 7498/5 от 28.09.2018 администрация сообщила обществу об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов указанного земельного участка.

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов администрация указывает:

- земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2452 согласно сведениям ЕГРН  предоставлен   на   праве   постоянного   (бессрочного) пользования ООО «Дорадо» peг. от 17.07.2000  № 63-09-1/2000-7550;

-  на земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрета насовершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка наосновании постановлений от 19.06.2018  № 228288069/6350, от 27.07.2018

№230977720/6350, выданных Отделом судебных приставов Автозаводского района № 2Тольятти Управления ФССП России по Самарской области.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на ст. 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса  РФ, правовую позицию, изложенную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.04.2012  № 12955/11 по делу № А74-2987/2010, считает, что для реализации своего исключительного права на приобретение в аренду указанного земельного участка общество подтвердило право собственности на объекты, расположенные на этом земельном участке. Следовательно, наличие зарегистрированного  за ООО «Дорадо» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0000000:2452 не может служить основанием для отказа обществу в реализации исключительного права на аренду испрашиваемого земельного участка. Заявитель указывает на то, что установленный ст. 39.16 Земельного кодекса РФ перечень не содержит такого основания как наличие в отношении испрашиваемого земельного участка зарегистрированного обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование возражений администрация считает законным оспариваемый  отказ в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов спорного земельного участка. Ссылаясь на ст. 39.6, 39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса  РФ, на судебную практику (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018 № А60-21910/2017), администрация считает, что  ООО «Дорадо» не лишено возможности переоформления права бессрочного пользования спорным земельным участком в рамках ст. 39.6 ЗК РФ. Согласование предварительного предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 4351 кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, 8, с кадастровым номером 63:09:0000000: 2452  обществу без учета прав ООО «Дорадо» невозможно. Администрация указывает на наличие зарегистрированного ограничения (обременения) в виде запрета насовершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка наосновании постановлений, выданных  Отделом судебных приставов Автозаводского района №2 Тольятти от 19.06.2018  №228288069/6350, от 27.07.2018 №230977720/6350.

Исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 15 - 19, 22, 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, заявителем  не учтено, что на земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка на основании постановлений от 19.06.2018  № 228288069/6350, от 27.07.2018  №230977720/6350, выданных Отделом судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Управления ФССП России по Самарской области.

Согласно представленным Отделом судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти по запросу суда сведениям, 19.06.2018 в рамках исполнительного производства от 01.11.2016 № 87717/16/63050-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления № 1746 от 31.10.2016, выданного  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области по делу № 1169683, вступившему в законную силу 31.10.2016, в отношении должника: ООО "Дорадо" в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: земельный участок; площадь 4 351 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, квартал 4, проспект Степана Разина, д. 8; кадастровый № 63:09:0000000:2452  и 30.08.2018 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

27.07.2018 в рамках исполнительного производства от 07.11.2016 №88446/16/63050-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа  ФС № 007098616 от 26.05.2016, выданного  Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-32374/2015, вступившему в законную силу 06.05.2016, в отношении должника: ООО "Дорадо" в пользу взыскателя: Администрации городского округа Тольятти, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: земельный участок; площадь: 4 351 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, квартал 4, проспект Степана Разина, д. 8; кадастровый №: 63:09:0000000:2452. Указанное постановление в установленном  порядке не оспорено и является действующим, требования исполнительного документа должником не исполнены, исполнительное производство № 88446/16/63050-ИП находится на исполнении.

Запрет на регистрацию перехода прав на земельный участок, установленный для регистрирующего органа, одновременно исключает возможность распоряжения земельным участком в период действия указанного ограничения (обременения).

Исходя из изложенного суд находит правомерным отказ администрации в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов спорного земельного участка.

Судом не установлено нарушения оспариваемым отказом в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания недействительным ненормативного правового акта.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в  соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1