Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37887/2025

17 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Нержавеющая сталь" (адрес: 443086, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.02.2011);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Империя металла" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, лит. А, пом. 334, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.06.2020);

о взыскании 1 547 047 руб. 17 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нержавеющая сталь" (далее – Истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя металла" (далее – Ответчик) о взыскании – 1 477 538 руб. 56 коп. упущенной выгоды, 48 388 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2025 по делу № А55-39194/2024 данное дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец приобрел у Ответчика металлопродукцию нержавеющий лист марки стали 20Х25Н20С2 с целью осуществления коммерческой деятельности на общую сумму 1 265 112 руб. Качество товара подтверждено Ответчиком сертификатами качества. Поставка подтверждается подписанными универсальными передаточными документами. Оплата Истцом произведена в полном объеме.

В ходе осуществления входного спектрального анализа посредством экспресс анализатора innov-x sistems alpha -2000 Истцом выявлено не соответствие химического состава поставленного товара. Так поставленная металлопродукция соответствует нержавеющему листу марки стали 12Х18Н10Т.

Истцом проведена независимая экспертиза. Ответчик о проведении независимой экспертизы уведомлен надлежащим образом, уведомление проигнорировано: письменного отказа от участия не поступало, представитель Ответчика не присутствовал.

Результаты проведенной независимой экспертизы подтвердили несоответствие поставленного Ответчиком товара условиям договора, а именно: фактическая марка стали - 12Х18Н10Т, вместо стали 20Х25Н20С2.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Принимая во внимание уход от ответственности Ответчика по факту поставки товара ненадлежащего качества, Истцом принято решение о реализации товара по рыночной стоимости, фактически поставленной Ответчиком марки стали.

Упущенная выгода Истца в связи с поставкой Ответчиком товара ненадлежащего качества составила 1 477 538 руб. 56 коп.

Убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, составили 21 120 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истец также требует взыскать 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов и их относимость к данному делу документально подтверждены. Ответчик возражений не представил, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя металла" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нержавеющая сталь" (ИНН: 

<

***>) 1 477 538 руб. 56 коп. упущенной выгоды, 48 388 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 120 руб. независимой экспертизы, а также 71 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Чекунов Н.А.