АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2024 года Дело № А66-12681/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,  

при участии от администрации города Твери ФИО1  (доверенность от 17.05.2023 № 23), ФИО2 (доверенность от 30.09.2021   № 92),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2023 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу   № А66-12681/2023,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Автотехцентр «Континент», адрес:  170007, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города  Твери, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании  недействительным постановления Администрации от 29.06.2023 № 408 об  установлении публичного сервитута на часть площадью 3 кв. м земельного  участка общей площадью 938 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100507:483.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», адрес: 170026,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Газпром); общество с ограниченной ответственностью  «Строительная Компания «Престиж», адрес: 170001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Компания).  

Решением от 28.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2024 данное решение оставлено без изменения.  

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя  

жалобы, необходимости в установлении публичного сервитута не имелось, так  как нужды Компании по отоплению здания уже были обеспечены на момент  установления публичного сервитута, не обоснована необходимость  обеспечения публичных интересов; установлением публичного сервитута  нарушаются права Общества, которое в связи с сооружением на его участке  газопровода не имеет возможности установить ограждение по границам участка.  

 Администрация и Газпром в отзывах на кассационную жалобу просят  оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.  

От Газпрома также поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

В судебном заседании представители Администрации против  удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей  не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайства  Газпрома не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество является собственником  земельного участка общей площадью 938 кв. м с кадастровым номером  69:40:0100507:483, расположенного по адресу: 

<

...>, из  категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования  «под автобазу».  

Земельный участок общей площадью 3168 кв. м с кадастровым номером  69:40:0100507:114, местоположение которого установлено относительно  расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: 

<

...>, находится в публичной собственности и предоставлен в аренду  Компании. На указанном земельном участке расположен торгово-административный центр, эксплуатируемый Компанией.  

Постановлением Администрации от 29.06.2023 № 408, принятым по  результатам рассмотрения ходатайства Газпрома, установлен публичный  сервитут в отношении части площадью 3 кв. м земельного участка общей  площадью 938 кв. м с кадастровым номером 69:40:01000507:483 с целью  строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта линейных  объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых частей, необходимых для  подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения объекта «Газопровод к торгово-административному  центру по адресу: 

<

...> на земельном участке с КН  69:40:0100507:114», сроком на 10 лет; утверждены границы публичного  сервитута на часть земельного участка согласно приложению № 1 к  постановлению.  

Общество, считая, что фактически публичный сервитут установлен в  целях обеспечения нужд Компании, а не государственных или муниципальных  нужд или нужд местного населения, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа  государственной власти или органа местного самоуправления в целях  обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного  населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный  

сервитут устанавливается в соответствии с названным Кодексом.  

Согласно статье 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен  для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства,  реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого  хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий  и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения,  нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических  частей, если указанные объекты являются объектами федерального,  регионального или местного значения, либо необходимы для организации  электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения,  подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных  участков, на которых они ранее располагались, для государственных или  муниципальных нужд.  

Согласно пункту 3 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута  допускается только при условии обоснования необходимости его установления  в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса.  

С ходатайством об установлении сервитута вправе обратиться  организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях  установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта  инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а  также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации  по планировке территории, предусматривающей размещение указанных  сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции  (статья 39.40 ЗК РФ).  

Как установлено судами, с ходатайством об установлении публичного  сервитута обратился Газпром, являющийся субъектом естественных монополий,  для размещения линейного сооружения «Газопровод к торгово-административному центру по адресу: 

<

...> на  земельном участке с КН 69:40:0100507:114» в соответствии с договором от  27.05.2022 № ТОГ-УПР-Д-00378, заключенным с Компанией, о подключении  (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети  газораспределения. К ходатайству были приложены предусмотренные законом  документы, в том числе проектная документация, альтернативные варианты  прохождения трассы газопровода, обоснование отсутствия необходимости  подготовки проекта планировки территории.  

 Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно посчитали, что для  целей, указанных в ходатайстве Газпрома, мог быть установлен публичный  сервитут в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ.  

Суды, установив, что поданное Газпромом ходатайство по форме и  содержанию соответствовало требованиям законодательства, оценив также  альтернативные варианты подключения объекта к газопроводу, приняв во  внимание условия установленного публичного сервитута, а именно его  площадь, составляющую 3 кв. м из земельного участка Общества площадью 938  кв. м, и расположение вблизи границ участка заявителя, подключение объекта к  уже существующему газопроводу, проходящему по участку Общества, пришли к  правильному выводу о недоказанности Обществом возникновения у него в  связи с установлением публичного сервитута препятствий при осуществлении  на участке предпринимательской деятельности и об отсутствии достаточных  оснований для признания оспариваемого постановления Администрации  незаконным.  

Доводами подателя жалобы не опровергаются выводы судов по существу  спора.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2024 по делу № А66-12681/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент» - без  удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева 

Судьи Г.М. Рудницкий   Е.В. Чуватина