АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-12593/2019                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», г. Москва,  к обществу с ограниченной ответственностью «РК Сибирь», г. Барнаул, 

о  взыскании 411 108 руб.56 коп. долга по 

договору субаренды нежилых помещений №Б-001-1_МВ от 10.07.2015, 

договору аренды движимого имущества №Б-001-5_МВ от 13.07.2015,

договору субаренды нежилых помещений №Б-009-1_МВ от 09.09.2015, 

договору аренды движимого имущества №Б-009-5_МВ от 09.09.2015,

договору субаренды нежилых помещений №Б-018-1_МВ от 28.12.2015, 

договору аренды движимого имущества №Б-022-5_МВ от 28.12.2015,

договору аренды движимого имущества №Б-032-5_МВ от 23.12.2015,

договору аренды движимого имущества №Б-033-5_МВ от 10.08.2015,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности  от 07.06.2019, паспорт; диплом от 11.06.2009 рег. №210,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2019, паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РК Сибирь» (далее – ответчик) о  взыскании 411 108 руб.56 коп. долга по: 

договору субаренды нежилых помещений №Б-001-1_МВ от 10.07.2015, 

договору аренды движимого имущества №Б-001-5_МВ от 13.07.2015,

договору субаренды нежилых помещений №Б-009-1_МВ от 09.09.2015, 

договору аренды движимого имущества №Б-009-5_МВ от 09.09.2015,

договору субаренды нежилых помещений №Б-018-1_МВ от 28.12.2015, 

договору аренды движимого имущества №Б-022-5_МВ от 28.12.2015,

договору аренды движимого имущества №Б-032-5_МВ от 23.12.2015,

договору аренды движимого имущества №Б-033-5_МВ от 10.08.2015.

Исковое заявление обосновано ссылками на ст. 309 и ст. 310 ГК РФ и доводами о необоснованном отказе ответчиком исполнить обязательства по внесению арендной платы. 

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом  и ответчиком были заключены договор субаренды нежилых помещений №Б-001-1_МВ от 10.07.2015, договор аренды движимого имущества №Б-001-5_МВ от 13.07.2015, договор субаренды нежилых помещений №Б-009-1_МВ от 09.09.2015, договор аренды движимого имущества №Б-009-5_МВ от 09.09.2015, договор субаренды нежилых помещений №Б-018-1_МВ от 28.12.2015, договор аренды движимого имущества №Б-022-5_МВ от 28.12.2015, договор аренды движимого имущества №Б-032-5_МВ от 23.12.2015, договор аренды движимого имущества №Б-033-5_МВ от 10.08.2015.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, являющейся предметом исковых требований, вся она образовалась за период не позднее 21.04.2016 (л.д. 123-125). 

Истец обратился в суд с настоящим иском 06.08.2019. 

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод ответчика о том, что заключенными между сторонами договорами  срок исполнения обязательств по внесению арендной платы не установлен, а потому начало течения срока исковой давности обусловлено моментом востребования долга, суд считает ошибочным. В данном случае стороны при заключении договоров установили срок исполнения обязательства. Так, всеми договорами аренды (субаренды) было предусмотрено следующее условие: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, арендатору (субарендатору) выставляется счет на оплату за отчетный месяц. Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента выставления счета. 

Таким образом, утверждение истца о том, что для ответчика не был установлен срок исполнения обязательства по уплате арендной платы, противоречит материалам дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

          Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич