ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78760/2023

Дело № А40-63279/11

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2023,о продлении срока конкурсного производства в отношении должника ООО «АСП-Стар» на шесть месяцевпо делу № А40-63279/11 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСП-Стар»

лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 23 августа 2012 года ООО «АСП-Стар» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, данное объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 от 01.09.2012г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, мотивированное тем, что не произведена реализация имущества должника, не сформирована конкурсная масса, не произведены расчеты с кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2023 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ООО «АСП-Стар» на шесть месяцев.

Кредитор ИП ФИО2 не согласившись с вынесенным определением, обратился апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, имущество у должника отсутствует, продление процедуры влечет за собой необоснованное увеличение текущих расходов.

От конкурсного управляющего ООО «АСП-Стар» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Суд первой инстанции удовлетворяя указанное ходатайство, установил, что конкурсным управляющим не произведена реализация имущества должника, не сформирована конкурсная масса, не произведены расчеты с кредиторами.

Довод апелляционной инстанции о том, что в апелляционной жалобе ходатайство ИП ФИО2 о прекращении производства оставлено судом первой инстанции без внимания и рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11. 2023 г. по делу N А40-63279/11 назначено судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время конкурсным управляющим не ведутся действия по обнаружению имущества должника.

12.05.2023 г. конкурсный управляющий ООО «АСП-Стар» ФИО3 в Управление Росреестра по Свердловской области подал заявление о регистрации права собственности на объект незавершённого строительства.

Конкурсным управляющим ООО «АСП-Стар» ФИО3 получено из Управление Росреестра по Свердловской области уведомление об отказе государственной регистрации права № КУВД-001/2023-19491089/4. В связи с чем, не закончена регистрация права собственности на объект незавершённого строительства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023 г. по делу № А60-60223/2023 заявление конкурсного управляющего ООО «АСП-стар» ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению 

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Свердловской области отказе государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-19491089/4 от 25.08.2023 г. принято к производству. 

Довод ИП ФИО2 об отсутствии финансирования процедуры банкротства несостоятелен.

Из материалов дела следует, что кредитором на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы вносилась денежная сумма, достаточная для финансирования процедуры банкротства. Так представитель ООО «Урал пропети энд Девелопмент», выразил согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, представил платежное поручение.

Заявление ИП ФИО2 о прекращении производства по делу будет рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в судебном заседании 18 января 2024 года в 10 час. 10 мин.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2023 по делу №А40-63279/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                В.В. Лапшина 

 

Судьи:                                                                                                    Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

      С.Л. Захаров