Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11864/2025

18 июля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  ООО "НОВОСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием третьего лица ООО  «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о взыскании 10038049,88 руб., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности  б/н от 03.03.2025; 

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № б/н от 28.04.2025; 

от третьего лица: ФИО3 личность установлена по паспорту

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности в размере 10 038 049 руб. 88 коп.

При этом истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО "НОВОСТРОЙ" работ по договору подряда № 15/02/24 от 15.02.2024.

Определением суда от 26.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО  «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

Определением суда от 13.05.2025г. процессуальный статус ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» изменен с соответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, проси л в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил свою позицию по делу, согласно которой оплату по выполненным истцом работам должен осуществлять ответчик. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "НОВОСТРОЙ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, в соответствии с Договором подряда № 15/02/24 от 15.02.2024, дополнительными соглашения к нему № 1 (58-01) от 20.02.2024, № 2 (58-01) от 20.02.2024, № 3 (58-01) от 04.03.2024, № 5 (58-01) от 19.03.2024, № 6 (58-01) от 21.05.2024, № 7 (58-01) от 06.08.2024, № 8 (58-01) от 14.08.2024, № 9 (58-01) от 21.08.2024, № 10 (58-01) от 02.09.2024, № 11 (58-01) от 09.09.2024 со всеми приложениями, а также дополнительными соглашениями № 1 от 27.04.2024 к дополнительному соглашению № 1(58-01) от 20.02.2024, № 2 от 09.09.2024 к дополнительному соглашению № 1(58-01) от 20.02.2024, № 1 от 23.05.2024 к дополнительному соглашению № 2 (58-01) от 20.02.2024, № 2 от 16.08.2024 к дополнительному соглашению № 2 (58-01) от 20.02.2024 № 1 от 09.09.2024 к дополнительному соглашению № 3 (58-01) от 04.03.2024 со всеми приложениями (далее также - Договор), ООО «Новострой» (Подрядчик, истец) по заданию ООО «ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Заказчик, ответчик) осуществляло строительно-монтажные работы на объекте строительства «Складской комплекс в г. Пенза».

В полном соответствии с требованиями Договора (пункты 4.2, 5.1.2) выполненные Подрядчиком работы были сданы представителю Заказчика и приняты им без замечаний, о чем имеется соответствующая подпись в актах выполненных работ по форме № КСЯ. Представителю Заказчика Подрядчиком также были переданы нарочно оригиналы актов сдачи- приемки выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнительная документация, счета и счета-фактуры в установленном Договором количестве экземпляров (пункт 5.2 Договора), что подтверждается соответствующим сопроводительными письмами и актом приема-передачи исполнительной документации, подписанными представителем Заказчика.

В соответствии с пунктами 5.4.1 и 7.4.5 Договора Заказчик обязан был в течение 10 рабочих дней после получения подписать представленные Подрядчиком документы по формам № КС-2 и № КС-3 в установленном Договором порядке и вернуть Подрядчику его экземпляры;

Подрядчик при этом имеет право на оплату ему выполненных работ в течение 20 рабочих дней с момента подписания документов по формам № КС-2 и № КС-3 и передачи исполнительной документации (пункты 3.14, 3.4, 7.3.2 Договора). Однако направленные Подрядчику документы по формам № КС-2 и № КС-3 в установленном Договором порядке им не были подписаны и не были возвращены Подрядчику.

На основании письма Заказчика от № 1901-И/11-24 от 05.11.2024 дубликаты указанных документов, подписанные Подрядчиком, повторно высланы в адрес Заказчика (почто*^ отправления с идентификатором № 44296091013782 и № 44296091007859). Данные документы такжы были получены Заказчиком, однако в установленный Договором срок снова не были подписаны и не возвращены Подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата, работ подрядчиком и приемка его^ заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в рем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Во исполнение указанной нормы закона Подрядчиком оформлены односторонние документы по формам № КС-2 и № KC-3.

Таким образом, Подрядчик выполнил свои обязательства в соответствии с Договором, однако, оплата выполненных работ Заказчиком в полном объеме не произведена: за Заказчиком числится задолженность по Договору в сумме 10 038 049,88 рубля (десять миллионов тридцать восемь тысяч сорок девять рублей восемьдесят восемь копеек).

В целях досудебного урегулирования спора (пункт 12.2 Договора) Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 13.11.2024 № 13/11, которая была получена Ответчиком 25.1.1.2024, однако была оставлена без. ответа, и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая  против заявленных требований, ответчик указал, что выполнение обязательств Заказчика по договорам, заключенным с третьими лицами в интересах и за счет Застройщика, напрямую взаимосвязано с выполнением обязательства ООО «Вайлдберриз» по полной и своевременной оплате услуг, оказанных ООО «ВБ Девелопмент». В рассматриваемом случае из обстоятельств спора следует, что предметом рассмотрения спора является оплата выполненных работ по Договору, возникающая у ООО «ВБ Девелопмент». При этом одновременно с Заказчиком обязанность по оплате тех же самых работ возникает у ООО «Вайлдберриз».

Следовательно, ООО «Вайлдберриз» является конечным выгодоприобретателем и лицом, заинтересованным в выполнении работ. По мнению ответчика, именно за счёт ООО «Вайлдберриз», согласно условиям Договора ТЗ осуществляется оплата выпиленных работ.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела.

В своих пояснениях третье лицо указало, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом (ВБДевелопмент) с третьим лицом (ООО «Новострой») от своего имени и за счет принципала (Вайлдберриз), приобретает права и становится обязанным агент (ВБ Девелопмент), хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что Договор подряда №15/02/24 от 15.02.2024, на основании которого предъявлен иск в настоящем деле, заключен и подписан ООО «ВБ Девелопмент» и ООО «Новострой», следовательно, именно ООО «ВБ Девелопмент» является обязанной стороной по оплате услуг, оказанных ООО «Новострой».

Таким образом, обязанность ООО «ВБ Девелопмент» по оплате выполненных ООО «Новострой» работ, предусмотрена договором. Следовательно, неоплата работ ответчиком, связанная с взаимоотношениями с заказчиком ООО «Вайдлберриз», никаким образом не влечет право ответчика нарушать право истца в части оплаты выполненных им работ. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ, в предусмотренный договором срок, ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 10 038 049 руб. 88 коп. основного долга по договору подряда № 15/02/24 от 15.02.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО «ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НОВОСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 10 038 049 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 325 380 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                       Е.А. Морозова