АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-18275/2021

г. Ижевск

21 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Камбарского района "Энергия", г. Камбарка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Удмуртское отделение № 8618, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 121 500 руб. убытков.

Определением суда от 28.12.2021 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

         В обоснование исковых требований истец ссылается на необоснованность списания комиссии за контроль перечислений по платежным поручениям со счетов в банкротстве с использованием ДБО по договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) № 383 от 18.10.2007.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, отзыве на пояснения истца (т. 3 л.д. 136-140, 151-152), считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

         Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         С учетом изложенного, принимая во внимание представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 18 октября 2007 года между истцом (клиент) и ответчиком (банк) был заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) № 383 (далее – договор), в соответствии с условиями которого предметом договора является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации № 40702810268200100383 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Перечнем тарифов и услуг, оказываемым клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями договора (т. 1 л.д. 18-37).

10 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Камбарского района «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2018 года по делу № А71-11406/2018 указанное заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (банкротом) о признании муниципального унитарного предприятия Камбарского района «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (т. 1 л.д. 9-12)

29 апреля 2019 года Арбитражным судом Удмуртской Республики  было вынесено решение по делу № А71-11406/2018, согласно которому муниципальное унитарное предприятие Камбарского района «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 25.10.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (т. 1 л.д. 13-16).

Объявление о признании несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении муниципального унитарного предприятия Камбарского района «Энергия» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 79 (6559) от 08.05.2019 (т. 1 л.д. 17).

Согласно п. 3.1.1. договора банк обязуется осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) документов в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, тарифами банка и другими условиями договора.

Пунктом 3.1.2 договора  установлено, что банк обязуется перечислять со счета денежные средства в сроки, установленные действующим законодательством РФ, при этом списывать денежные средства со счета не позднее дня, следующего за днем поступления в банк расчетного (платежного) документа, только на основании распоряжения клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами, решением суда и/или п. 3.2.3. договора.

При этом, банк имеет право списывать со счета в безакцептном (бесспорном) порядке плату в соответствии с тарифами банка по мере предоставления банком услуг по договору, а также суммы возмещения затрат банка по доставке расчетных (платежных) документов клиента, принятых на инкассо – по мере осуществления банком соответствующих расходов; денежные средства по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или дополнительным соглашением к договору; денежные средства, ошибочно зачисленные на счет (п. 3.2.3. договора).

В период с февраля по октябрь 2021 года ответчиком по банковским ордерам с расчетного счета истца были списаны денежные средства в общем размере 121 500  руб. (т. 3 л.д. 1-116). В назначении платежа указано: «Комиссия за контроль перечислений по ПП со счетов в банкротстве с использованием ДБО согласно договору РКО № 383 от 18.10.2007».

Ссылаясь на нормы статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление Пленума) и полагая, что банком причинены убытки в размере списанных денежных средств с расчетного счета истца, последний обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков исх. № 319 от 21.10.2021 (т. 3 л.д. 119-120).

В ответ публичное акционерное общество «Сбербанк России» направило в адрес истца письмо исх. № 211021-0796-630600 от 19.11.2021, согласно которому с 01 января 2021 г. для клиентов, в отношении которых введена процедура банкротства, ликвидации установлен тариф за контроль операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента в размере 250 руб. за каждый платеж (комиссия взимается дополнительно к комиссии за перевод), в связи с чем, комиссия за контроль перечислений по платежным поручениям по счетам банкротов списана банком правомерно. Кроме того, в указанном письме ответчик указал, что в данную банковскую услугу входит ручная проверка на предмет соответствия платежных документов требованиям законодательства, контроль поступающих распоряжений о переводе/перечислении денежных средств со счетов клиента, по которым допускается платеж в ходе соответствующей процедуры банкротства (разрешенные платежи), контроль за соблюдением очередности, контроль по отнесению платежа к текущему (т. 3 л.д. 122).

Считая, что произведенные банком операции по списанию с расчетного счета клиента денежных средств являются незаконными и несоответствующими условиям договора, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 121 500 руб. убытков

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из части 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого-седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее – должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее – разрешенные платежи).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума, судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам. Однако исходя из недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) в тех исключительных случаях, когда нарушение приведенных правил управляющим является очевидным для любого разумного лица (например, если конкурсный управляющий представил распоряжение о перечислении значительной суммы только одному кредитору, чье конкурсное требование возникло до возбуждения дела о банкротстве, что очевидно из указанных в распоряжении дат, или просит оплатить в первой очереди текущих платежей требование, явно не относящееся к этой очереди), кредитная организация не вправе исполнять такое распоряжение управляющего и несет при его исполнении ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при исполнении обязательств по договору банковского счета, заключенному с организацией, признанной несостоятельной (банкротом), банк не в праве осуществлять контроль за соблюдением конкурсным управляющим правил Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при распоряжении счетами должника, то есть не вправе на платной основе проводить какой-либо дополнительный аналитический контроль платежных поручений конкурсного управляющего, предъявленных к счету должника (за исключением случая, если в действиях конкурсного управляющего усматриваются признаки явного, очевидного и грубого нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) Российской Федерации при распоряжении счетами должника).

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года Арбитражным судом Удмуртской Республики  было вынесено решение по делу № А71-11406/2018, согласно которому муниципальное унитарное предприятие Камбарского района «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 25.10.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В связи с чем, на основании статьи 129 Закона о банкротстве распоряжение имуществом должника муниципального унитарного предприятия Камбарского района «Энергия» с 25 апреля 2019 года и до настоящего времени осуществляется утвержденным судом конкурсным управляющим ФИО2

Списанная с расчетного счета истца сумма комиссии в общем размере           121 500 руб. не связана с необходимостью осуществления банком проверки предъявленных к расчетному счету должника платежных распоряжений третьих лиц (например, исполнительных документов судебных приставов-исполнителей, инкассовых поручений налоговых органов, исполнительных документов взыскателей – кредиторов по текущим платежам и т.д.). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (часть 3.1. статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия исключительных случаев, указанных в абз. 2             п. 4 Постановления Пленума, в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что списанная банком комиссия относилась к проверке кредитной организацией платежных распоряжений третьих лиц (например, исполнительных документов судебных приставов-исполнителей, инкассовых поручений налоговых органов, исполнительных документов взыскателей – кредиторов по текущим платежам и т.д.) в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная ответчиком банковская услуга по осуществлению проверки платежных поручений конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Камбарского района «Энергия» противоречит положениям статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.п. 1, 4 Постановления Пленума, а также условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает факт ненадлежащего исполнения банком обязательств по договору банковского счета в связи с неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в размере 4 645 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Удмуртское отделение № 8618, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Удмуртское отделение № 8618, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Камбарского района "Энергия", г. Камбарка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 121 500 руб. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                Е.Г. Костина