РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192702/23-12-1599

13 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 30 октября 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

Судьи - Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «ГАРАНТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ФИЦ ХФ РАН (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №099/092021 от 06.10.2021 г. в размере 280.000 рублей, штрафа в размере 1.000 рублей, неустойки в размере 1.750 рублей, неустойки по день исполнения обязательства по уплате задолженности,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 132, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРАНТСТРОЙ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФИЦ ХФ РАН (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №099/092021 от 06.10.2021 г. в размере 280.000 рублей, штрафа в размере 1.000 рублей, неустойки в размере 1.750 рублей, неустойки по день исполнения обязательства по уплате задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из договорных отношений.

Определением от 30.08.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 30.08.2023 г. срок представлен отзыв, согласно которому заказчик утверждает, что задолженность в заявленном размере отсутствует.

Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск, согласно которому заказчик настаивает на том, что взысканию с подрядчика подлежит неосвоенный аванс в сумме 120.000 рублей, неустойка в размере 17.929,31 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.752,87 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя по первоначальному иску подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральным исследовательским центром химической физики им. Н.Н. Семенова Российской академии наук (далее - ФИЦ ХФ РАН, Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (Исполнитель, Истец) заключен договор от 06.10.2021 № 099/092021 на оказание услуг по осуществлению технического надзора при выполнении работ ООО «ДиАН-ГРУПП» (далее - Подрядчик) в рамках контрактов (далее -Договор):

- выполнение работ по капитальному ремонту актового зала здания, расположенного по адресу: 

<

...>; выполнение работ по капитальному ремонту входной группы здания, расположенного по адресу: 

<

...>;

- выполнение работ по ремонту, реставрации и воссозданию кровель на объектах культурного наследия (Капитальный ремонт кровли здания, расположенного по адресу: 

<

...>.);

- выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>;

- выполнение работ по капитальному ремонту световых приямков цокольного этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>;

- выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем отопления и трассы горячего водоснабжения в подвальном помещении по адресу: 

<

...> (далее - объекты), в пределах, составе, объеме и на иных условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю надлежащим образом оказанные Услуги.

Цель оказания Услуг по Договору: проверка соответствия работ, производимых лицом, выполняющим работы на Объекте (далее — Подрядчик), технической документации, требованиям технических регламентов и иным применимым требованиям, указанным в контракте между Заказчиком и Подрядчиком, а также согласно Проектной документации и локальных смет, утвержденных Заказчиком и Подрядчиком и согласованных Департаментом культурного наследия города Москвы. Место оказания услуг:

<

...>;

<

...>;

<

...>.

Цена Договора составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Заказчик оплатил Исполнителю аванс в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента заключения Договора.

В силу положений п.п. 2.5. и 4.3. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю 70% (семьдесят процентов) от общей стоимости Договора, что составляет 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Оплата осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от Исполнителя счета, счета-фактуры, на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору.

Согласно Договора (п. 12.2) все уведомления и сообщения, направленные Сторонами в связи с исполнением настоящего Договора, должны быть сделаны в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, переданы по телефону, электронной почте, факсимильной связью или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам Сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

В соответствии с условиями договора Исполнитель 20.01.2023г. направил в адрес Заказчика письмо (исх. от 18.01.2023 № 50-НА/23), содержащее уведомление о подписании Дополнительного соглашения №6 к Договору о расторжении контрактных обязательств и выплате неоплаченной суммы в размере 280 000 (двухсот восьмидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик обязан подписать его или в указанный срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке услуг (п.п. 3.3.9 и 4.4. Договора). В случае, если Заказчик в установленный срок не подпишет Акт сдачи-приемки оказанных услуг и не направит мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, то услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества (п. 4.5 Договора).

Заказчик ответа на письмо Исполнителя (исх. от 18.01.2023 № 50-НА/23) не направил.

В соответствии с отчетом отслеживания отправления (письмо исх. от 18.01.2023 № 50-НА/23) с почтовым идентификатором 10706179049075:

- 22.01.2023г. отправление прибыло в место вручения,

- 22.02.2023г. отправление направлено на возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

15.03.2023г. в адрес Заказчика направлена претензия №228-НА/22 об оплате услуг неустойки/задолженности по Договору на общую сумму 282 750 рублей.

В ответе на претензию №68-24/308 от 22.03.2023г. Заказчик отказался оплачивать выполненные работы.

До настоящего времени, в нарушение требований п.п. 2.5 и 3.3.1. Договора Заказчиком не оплачены услуги Исполнителя в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)... Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором (п. 5.3 Договора). В соответствии с п. 5.6. Договора за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Заказчиком нарушены обязательства, предусмотренные п.п. 3.3.9 и 4.4. Договора -Акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписан и не возвращен экземпляр Исполнителя, либо не предоставлен мотивированный отказ от его подписания.

Размер штрафа, согласно п. 5.6. Договора составляет 1000 рублей. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором (п. 5.3. Договора).

Применительно ст. 314 ГК РФ к ситуации с неполучением Заказчиком письма Исполнителя (исх. от 18.01.2023 № 50-НА/23) с почтовым идентификатором 10706179049075 считаем, что в течение 7 (семи) дней с момента прибытия письма в место вручения, Заказчик мог получить данное отправление. Таким образом, с учетом времени на получение почтового отправления и требований Договора о рассмотрении поступившей корреспонденции (10 рабочих дней на подписание Акта сдачи-приемки или направление мотивированного отказа), с 13.02.2023г. Заказчиком нарушены требования п.п. 2.5 и 3.3.1 Договора об оплате услуг Исполнителя и применимы основания для взыскания договорной неустойки, согласно п. 5.3. Договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 1.750 рублей..

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивает, что услуги истцом оказаны ненадлежащим образом, с нарушением срока, при этом перечисленный аванс подлежит возврату как неосвоенный.

Между тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг, отсутствует мотивированный отказ от приемки.

Истец отмечает, что в адрес ответчика направлялись документы, подтверждающие оказание услуг, однако никаких действий по их рассмотрению, подписанию или возврату заказчик не произвел.

Ссылки ответчика на другие договоры между сторонами, а также на Решение УФАС по г. Москве от 18.05.2023 № 20204/23 и от 10.04.2023 по делу № 077/10/104-4490/2023 к настоящему делу не относятся, а потому подлежат отклонению.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 100.000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет соответствует фактическим обстоятельствам, оснований для снижения неустойки не имеется, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Неустойка в этой связи также подлежит начислению на сумму задолженности в размере 280.000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 10.03.2023 года по день фактической оплаты задолженности

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, штрафа и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных по встречному иску.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов, ответчик ссылается на то, что истцом не оказаны надлежащим образом услуги по договору, а поскольку договор был расторгнут по решению суда по делу № А40-55512/2023, перечисленный ранее аванс в сумме 120.000 рублей подлежит возврату. Также начислению подлежит неустойка за период с 13.10.2021 по  10.05.2023 за нарушение сроков выполнения работ в сумме 17.929,31 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 18.09.2023 года, поскольку денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Между тем, из материалов дела следует, что исполнителем представлены доказательства оказания услуг по договору в полном объеме, с учетом освоения перечисленного аванса, в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела предмет спора по встречному иску отсутствует, а удовлетворение заявленных требований повлечет за собой наложение повторной ответственности на подрядчика.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец по встречному иску не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять встречный иск ФИЦ ХФ РАН к ООО «ГАРАНТСТРОЙ» о взыскании авансового платежа по договору №099/092021 от 06.10.2021 г. в размере 120.000 рублей, неустойки в размере 17.929,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.752,87 рублей.

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ХИМИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ ИМ. Н.Н. СЕМЕНОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №099/092021 от 06.10.2021 г. в размере 280.000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 1.000 (одна тысяча) рублей, неустойку по состоянию на 09.03.2023 г. в размере 1.750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 280.000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, с 10.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, а также сумму государственной пошлины по иску в размере 8.655 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИЦ ХФ РАН (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               А.С. Чадов