456/2018-46562(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-39526/2018

Дело № А57-24121/2017

г. Казань

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш., судей Топорова А.В., Савкиной М.А., при участии: ответчика – Оганесян Л.Л., доверенность от 17.01.2018 (до перерыва), в отсутствие: 

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2018 (судья  Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2018 (председательствующий  судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)  

по делу № А57-24121/2017  

по заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» о  признании недействительным предписания Государственной жилищной  инспекции Саратовской области от 18.07.2017 № 218-05-05 о выполнении  работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за  коммунальные услуги,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее –  заявитель, общество, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный  суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным  предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области  (далее – госорган, Жилищная инспекция) от 18.07.2017 № 218-05-05 о  выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении  платы за коммунальные услуги.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм права, а также несоответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. До судебного заседания обществом заявлено ходатайство о  рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.  

В отзыве на кассационную жалобу госорган просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании  был объявлен перерыв до 26.11.2018 до 14 часов 00 минут, после  окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда  

в общем порядке. Информация о перерыве размещена на официальном  сайте суда кассационной инстанции.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы  кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила  следующее.  

По делу оспаривается предписание от 18.07.2017 № 218-05-05,  вынесенное госорганом в связи с неисполнением ранее выданного  предписания от 14.03.2017 № 64-05-05, в котором обществу указывалось  на необходимость произведения перерасчета платы за общедомовые  нужды по коммунальной услуге электроснабжение за декабрь 2016 года в  соответствии с требованиями пункта 44 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила предоставления коммунальных услуг).  

В предписании от 18.07.2017 № 218-05-05 обществу предписано в  срок до 30.10.2017 произвести перерасчет платы за общедомовые нужды  по коммунальной услуге электроснабжение за декабрь 2016 года в  многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Калининск,  ул. Ленина, д. 35, в соответствии с требованиями Правил предоставления  коммунальных услуг, а именно: определить объем электроэнергии,  затраченной на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления  электроэнергии на общедомовые нужды и общей площади помещений,  входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме,  определенной на основании технического паспорта многоквартирного  дома.  

Основанием для обращения в арбитражный суд явилось исполнение,  по мнению общества, ранее выданного предписания. Кроме того, как  указывает заявитель, при определении общей площади помещений,  входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общество  использовало данные, размещенные на официальном сайте в сети  

интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями,  осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными  домами – www.reformagkh.ru. Требования Жилищной инспекции о  необходимости использования данных исключительно из технического  паспорта не основаны на законе.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические  обстоятельства дела, применив положениями статей 65, 198, 200 АПК РФ,  статей 20, 39, 153, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», Правил предоставления  коммунальных услуг, Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08. 2006 № 491 (далее – Правила содержания  общего имущества в МКД), Правил установления и определения  нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правил осуществления  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013   № 416 (далее – Правила осуществления деятельности по управлению по  МКД), а также, принимая во внимание разъяснение, данное в письме  Министерства регионального развития Российской Федерации  от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 «О разъяснении по вопросу учета в расчете  размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех  помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений,  входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей  площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в  многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади  помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном  доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на  

общедомовые нужды», согласились с позицией госоргана о необходимости  определения на основании данных, содержащихся в техническом паспорте  многоквартирного дома.  

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции,  указывая на то, что требование Жилищной инспекции о необходимости  использования при расчете платы за общедомовые нужды по  коммунальной услуге за электроснабжение сведений о площадях  многоквартирного дома исключительно из технического паспорта не  основано на законе.  

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований  для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы по следующим основаниям.  

Порядок расчета размера платы коммунальных услуг на общедомовые  нужды установлен в Правилах предоставления коммунальных услуг.  

В силу пункта 40 данных Правил потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа  управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные  услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные  потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего  имущества в многоквартирном доме.  

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на  общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в  соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам (пункт 44 Правил  предоставления коммунальных услуг)  

Министерство регионального развития Российской Федерации в  письме от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 дало разъяснения по вопросу учета  при расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей  площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади  помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном  доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых  помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения  

общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме, при определении нормативов потребления  коммунальных услуг на общедомовые нужды, в соответствии с которыми  при расчете размера платы за коммунальные услуги на общедомовые  нужды значения общей площади всех помещений в многоквартирном  доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме (S), общей площади всех жилых помещений  (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит  определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте  многоквартирного дома.  

Документом технического учета жилищного фонда является  технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к  Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской  Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 № 37).  Наличие у управляющей организации технического паспорта на  многоквартирный дом предусмотрено также подпунктом «а» пункта 24  Правил содержания общего имущества в МКД.  

Согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 в состав технической  документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе, и  паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.  

Анализ положений статей 161, 162, 200 ЖК РФ позволяет сделать  вывод о том, что вся техническая документация на многоквартирный  жилой дом находится у лица, принявшего на себя обязательства по  управлению жилым домом, либо в случае выбора непосредственного  способа управления многоквартирным домом у собственника помещения в  многоквартирном доме, указанного в решении общего собрания.  

Также в соответствии с подпунктом «е» пункта 6 Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  

ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, обязанность по  предоставлению в ресурсоснабжающую организацию при заключении  договора на поставку коммунального ресурса документов, содержащих  сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в  многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в  многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего  имущества в многоквартирном доме, возложена на управляющую  организацию, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив  или иной специализированный потребительский кооператив.  

Из имеющегося в материалах дела протокола общего внеочередного  собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:  Саратовская область, г. Калининск, ул. Ленина, д. 35 от 11.06.2014 следует,  что указанным домом избран способ управления – непосредственное  управление, уполномоченным лицом является старший по дому  Полякова О.В. – собственник квартиры № 13.  

Заявителем не представлены суду доказательства обращения к  собственникам помещений в многоквартирном доме, к избранному  ответственному лицу, совершения действий, направленных на понуждение  обязанных лиц к совершению действий по исполнению законодательно  установленной обязанности изготовления или восстановления технической  документации обществом в материалы дела не представлено. В связи с  изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о принятых  обществом мерах по выяснению вопроса о наличии технического паспорта  спорного многоквартирного дома и направлении писем в адрес  Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ»,  ГУП «Сартехинвентаризация», администрации Калининского  муниципального района Саратовской области обоснованно расценен  судами как ненадлежащее (неполное) исполнение предписаний  уполномоченного госоргана.  

Кроме того, как указывает в своем отзыве госорган, информация об  общей площади многоквартирного дома, размещенная на сайте  www.reformagkh.ru отсутствует, а информация об общей площади  

спорного многоквартирного дома, указанная в платежных документах, не  соответствует информации размещенной на сайте Географической  информационно-справочной системе жилищно-коммунального хозяйства.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ  действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия,  могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено каких- либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных  интересов общества в сфере предпринимательской деятельности  предписанием Жилищной инспекции от 18.07.2017 № 218-05-05,  поскольку материалами дела подтверждено нарушение  ПАО «Саратовэнерго» требований пункта 44 Правил предоставления  коммунальных услуг.  

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и  апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и  исследованы все существенные для принятия правильного решения  обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы,  изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле  доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны  на ошибочном толковании жилищного законодательства и фактически  сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в  связи с чем не принимается судом кассационной инстанции в силу  полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.  

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела,  всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные  сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку,  судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для  

отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы общества не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2018 по делу № А57-24121/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ш. Закирова 

Судьи А.В. Топоров  

М.А. Савкина