Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, 

<

...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-25273/2025

11 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 03 июня 2025 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В.,рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании удержаний в виде штрафов (за поставки) в размере 82 600 руб., удержаний в виде штрафов (ИМИЗР) в размере 157 184 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 138, 74 руб. за период с 18.02.2025 по 19.03.2025 с дальнейшим начислением на сумму 239 784 руб. в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического погашения долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 196 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Третье лицо: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании удержаний в виде штрафов (за поставки) в размере 82 600 руб., удержаний в виде штрафов (ИМИЗР) в размере 157 184 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 138, 74 руб. за период с 18.02.2025 по 19.03.2025 с дальнейшим начислением на сумму 239 784 руб. в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического погашения долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 196 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-25273/2025 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела в полном объеме, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – Истец, Продавец) и ООО «РВБ» (далее – Ответчик, Вайлдберриз) был заключен Договор оферты.

Согласно пункту 3.1. Оферты, Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").

Продавец своевременно осуществил передачу товара Вайлдберриз на Склад, после заключенного посредством Сайта договора купли-продажи с покупателем в отношении передаваемого Товара, для дальнейшей транспортировки Товара силамии средствами Вайлдберриз до Покупателя.

В исковом заявлении истец отмечает, что продавец надлежащим образом исполнил свои обязанности по Договору Оферты, вместе с тем :

1. Согласно отчету № 294436606 от 13.01.2025 г. за период с 06.01.2025 г. по 12.01.2025 г. Продавцу были начислены неправомерные штрафы в размере 74 305 руб. Обоснование начисленных штрафов по поставкам №№ 25810449, 25913439, 25913425 , 25913384, 25723688, 217860561, 25604411, 217860560, 25728395, 25621079, 25913384.

2.Согласно отчету № 292295837 от 01.01.2025 г. за период с 23.12.2024 г. по 29.12.2024 г. Продавцу были начислены неправомерные штрафы в размере 8 295 руб. Обоснование начисленных штрафов по поставкам №№ 25459830, 25526307

Итого общая сумма неправомерно начисленных штрафов составляет: 82 600 руб.

Кроме того, в исковом заявлении истец отмечает, что в соответствии с отчетом № 1000636051 от 18.06.2024 г., за период с 10.06.2024 г. по 16.06.2024 г. Продавцу неправомерно был начислен штраф на сумму 19 184 рублей., Обоснование начисления штрафов - Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР).

В соответствии с отчетом № 1000677626 от 26.06.2024 г., за период с 17.06.2024 г. по 23.06.2024 г. Продавцу неправомерно был начислен штраф на сумму 43 100 рублей., Обоснование начисления штрафов - Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР).

В соответствии с отчетом № 1000719233 от 02.07.2024 г., за период с 24.06.2024 г. по 30.06.2024 г. Продавцу неправомерно был начислен штраф на сумму 26 200 рублей., Обоснование начисления штрафов - Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР).

В соответствии с отчетом № 1000801844 от 16.07.2024 г., за период с 08.07.2024 г. по 14.07.2024 г. Продавцу неправомерно был начислен штраф на сумму 14 700 рублей., Обоснование начисления штрафов - Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР).

В соответствии с отчетом № 1000842971 от 22.07.2024 г., за период с 15.07.2024 г. по 21.07.2024 г. Продавцу неправомерно был начислен штраф на сумму 18 400 рублей., Обоснование начисления штрафов - Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР).

В соответствии с отчетом № 1000925370 от 05.08.2024 г., за период с 29.07.2024 г. по 04.08.2024 г. Продавцу неправомерно был начислен штраф на сумму 19 400 рублей., Обоснование начисления штрафов - Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР).

В соответствии с отчетом № 1000966647 от 12.08.2024 г., за период с 05.08.2024 г. по 11.08.2024 г. Продавцу неправомерно был начислен штраф на сумму 19 100 рублей., Обоснование начисления штрафов - Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР).

В соответствии с отчетом № 1001151198 от 09.09.2024 г., за период с 02.09.2024 г. по 08.09.2024 г. Продавцу неправомерно был начислен штраф на сумму 40 200 рублей., Обоснование начисления штрафов - Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР).

Кроме того, Продавец учитывает компенсацию по одному из штрафов:

В соответствии с отчетом № 1001197931 от 16.09.2024 г., за период с 09.09.2024 г. по 15.09.2024 г. Продавцу был сторнирован штраф на сумму 43 100 рублей - Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР).

Истцом были направлены возражения в личном кабинете Продавца в разделе «Поддержка» в Диалогах (указывали выше).

Претензия, направленная истцом ответчику с требованиями, указанными в исковом заявлении, была направлена 17.02.2025 года в поддержку в Диалоге 46776032, однако требования, изложенные не были исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, между ИП ФИО1 и ООО «РВБ» заключен Договор путем принятия Оферты, размещенной на сайте по адресу: https://seller.wildberries.ru.

Согласно п. 3.5. Оферты, стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.

Согласно п. 4.5. Оферты, в случае передачи Товара Вайлдберриз для продажи со склада Вайлдберриз Продавец обязан:

1) заблаговременно до передачи Товара заполнить на Портале План поставок, указав достоверные сведения об ассортименте и количестве Товаров, которые он планирует передать Вайлдберриз, складе, на котором планируется произвести передачу Товара и дате передачи Товара (План поставок признается созданным с момента заполнения Продавцом на Портале всей совокупности указанных сведений), а также о распределении Товаров по коробам, в которые будет упакован Товар, или

- в случае передачи Товара без Плана Поставок с использованием QR-кодов (далее - QR-поставка), указать достоверные сведения о количестве коробов, которые Продавец планирует передать Вайлдберриз, без конкретизации ассортимента и количества Товаров в коробах

2) передать Товар Вайлдберриз: - в случае наличия Плана поставок в ассортименте и количестве, согласованном в Плане поставок, а также в соответствии с указанным в Плане поставок распределением по коробам в дату, время и место, указанные Продавцом в Плане поставок и подтвержденные Вайлдберриз на Портале, или

- при QR-поставках в коробах, количество которых соответствует заявленному на Портале, с наклеенными на них QR-кодами, содержащими информацию о QR-поставке, в дату и место, согласованные Вайлдберриз и Продавцом на Портале.

В случае нарушения плана поставки в соответствии с Офертой Вайлдберриз вправе применить штраф, предусмотренный п. 26.1 Перечня штрафов.

Так, штраф за изменение поставки менее чем за 72 часа до плановой даты поставки, а также за поставку товаров в меньшем количестве, чем заявлено составляет 5 рублей за каждую не переданную единицу товара, но не более 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, по поставкам 25810449, 25913439, 25913384, 25604411, 25728395, 25526307, 25913425, 25723688, 25621079, 25913384, 25459830 выставлен штраф по причине того, что Продавец вносил изменения в поставки менее чем за 72 часа до запланированной даты поставки, что подтверждается скриншотами истории изменений поставок.

Так, в материалы дела представлен отзыв ответчика,  в котором указано следующее.

Поставка 25810449 изначально запланирована на 24.12.2024.

22.12.2024 Продавцом внесены изменения в количество планируемого товара.

Таким образом, изменения внесены менее чем за 72 часа.

Поставка 25913384 запланирована на 26.12.2024.

25.12.2024 Продавец самостоятельно изменил дату поставки на 27.12.2024, в результате чего ему начислили штраф в размере 10 000 руб.

26.12.2024 Продавцом изменено количество планируемого, в связи с чем ему начислен штраф в размере 9 010 руб.

Так, штраф за изменение поставки менее чем за 72 часа до плановой даты поставки, а также за поставку товаров в меньшем количестве, чем заявлено составляет 5 рублей за каждую не переданную единицу товара, но не более 25 000 руб.

Таким образом, штрафы истцу начислены правомерно.

Истцом надлежащим образом не оспорены доводы отзыва ответчика, контррасчет не представлен.

Как следует из материалов дела, истец также оспаривает начисление штрафа в размере 157 184 руб. за использование механизмов искусственного завышения рейтинга.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что истцом осуществлялись действия по самовыкупу, запрещенные пунктом 9.6.2. оферты и заключающиеся в том, что продавец пытался "обмануть" алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с помощью других лиц, получая при этом неосновательное обогащение, принося убытки ответчику (https://adapter.ru/blog/bitva-za-top-nuzhno-liispolzovat-samovykup/).

Доказательствами того, что истец для повышения продаж использовал механизмы искусственного продвижения товаров, что подтверждается следующим.

В материалы дела представлены  скриншоты детализации заказов, в которых указана локализация ПВЗ, в которых получены товары Истца. Вайлдберриз осуществляет доставку товару по всей России, однако в данном случае массовые заказы совершены в рамках г. Москвы и Московской области.

Одни и те же товары Истца заказаны в короткий период времени с большого количества аккаунтов покупателей на одни и те же пункты выдачи заказов (ПВЗ), оплачены с помощью одних и тех же банковских карт и получены в один день в одно время, что также подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Товары Истца неоднократно заказывались и выкупались пользователем, указанным в качестве владельца личного кабинета продавца ИП ФИО1

Удаленный пользователь личного кабинета продавца ИП ФИО1 неоднократно заказывал, выкупал и оставлял отзывы на товар Истца.

Истец в исковом заявлении, что использовал исключительно рекламу, представляемую ООО «РВБ» (ВБ Продвижение).

Вместе с тем, суд не принимает во внимание скриншот, представленный Истцом в обоснование довода о том, что Истцом использовалась реклама в период выставления штрафов не подтверждает использование рекламы, поскольку последним в материалы дела не представлены доказательства со статистикой по каждой рекламной кампании с указанием количества заказов, а также сведения о номенклатурах, по которым продавцом использованы рекламные кампании, а также отсутствуют платежные поручения об оплате рекламных кампаний.

Кроме того, использование рекламы не может объяснить выкупы товара Владельцем и Пользователями ЛК Продавца, а также массовые заказы с созданных в один день аккаунтов.

Согласно пункту 9.6.2. оферты в случае выявления нарушения данного пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1., но в любом случае не менее 100 000 руб.

Договором предусмотрено возмещение продавцом убытков, а также штрафная неустойка, сверх понесенных убытков.

За нарушение обязательства по не совершению действий, направленных на самовыкуп товаров, самостоятельно или путем побуждения других лиц, не совершению фиктивных сделок (пункт 9.6.2. оферты) пунктом 9.8.1. оферты предусмотрен штраф в размере 30% от стоимости товаров, реализованных продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами, но не менее 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом были нарушены Правила использования портала, а именно истцом были использованы механики искусственного завышения рейтинга, начисление ответчиком истцу штрафа соответствует условиям оферты и является обоснованным.

Истцом доводы ответчика в возражениях на отзыв документально не опровергнуты.

В указанной связи, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, также не имеется оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                                             А.В. Фищева