АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1219/2018

г.Майкоп

12 ноября 2018г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., при участии в  заседании: от истца – товарищества собственников жилья «Эдельвейс», не явился,  уведомлен надлежащим образом; от ответчика – муниципального унитарного  предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп», не  явился, уведомлен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению товарищества собственников жилья «Эдельвейс» к муниципальному  унитарному предприятию «Майкопводоканал» муниципального образования «Город  Майкоп» о признании сделки недействительной в части, установил следующее.  

Товарищество собственников жилья «Эдельвейс» (далее - ТСЖ «Эдельвейс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Майкопводоканал» муниципального  образования «Город Майкоп» (далее - МУП «Майкопводоканал», ответчик) о признании  недействительным договора от 12.09.2011 № 2854 на отпуск воды и прием сточных вод в  части акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние  канализации и водоснабжения и признании сделки состоявшейся в редакции истца.  

Заявленные требования мотивированы противоречием акта по установлению  границы обслуживания и ответственности за состояние канализации и водоснабжения,  являющегося частью договора водоснабжения, нормам действующего законодательства.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении  заявленных требований, ввиду необоснованности, а также в связи с пропуском срока  исковой давности, который просил применить.  

В судебное заседание представители сторон, будучи уведомленными надлежащим  образом не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

12.09.2011 между истцом и ответчиком заключен договор № 2854 на отпуск воды и  прием сточных вод (далее - договор).  

Пунктом 6.1 договора закреплено, что ответственность за состояние и  эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств  устанавливается актом разграничения ответственности сторон.  

Актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние  канализации и водоснабжения от 12.09.2011, закреплено, что водопроводный ввод «В1» d- 100 мм от ТПВ в колодце «ВК», включая задвижку находится в хозяйственном ведении и  обслуживании ТСЖ «Эдельвейс». Водопроводная сеть «В2» d-200 мм, колодец «ВК 1»  находится в совместном пользовании и обслуживании ООО «УК ЖЭУ-1» и ТСЖ  «Эдельвейс».  

Канализационные выпуски «К», d-100 мм, смотровые колодцы «КК»,  канализационная сеть «К1» d-150, 200 мм находятся до ТПК в «КК1», в хозяйственном  ведении и обслуживании ТСЖ «Эдельвейс». Канализационная сеть «К2» d-200 мм  находится в совместном пользовании и обслуживании ООО «УК ЖЭУ-1» и ТСЖ  «Эдельвейс».  

Истец полагая, что вышеназванное определение границ эксплуатационной  ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям не соответствует  действующему законодательству, обратился с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  требований истца, приняв во внимание следующее.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.  

В силу статей 426, 548 ГК РФ договор на водоснабжение и водоотведение является  договором энергоснабжения и относится к публичным договорам. Согласно статье 422 ГК  РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент  его заключения. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев,  когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами  (статья 421 ГК РФ).  

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного  хозяйства в период заключения спорного договора регулировались Правилами  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской  Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), впоследствии с учетом изменения  действующего законодательства отношения сторон регулируются Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о  водоснабжении № 416-ФЗ), а также принятыми во исполнение названного Закона  постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об  утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила   № 644).  

Согласно пункта 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия  раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между  владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.  

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей  (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре  холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного  водоснабжения и водоотведения.  

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одним из  существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление  границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям  абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение,  определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.  

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и  водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и  этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не  предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (ч.7 ст.13 и ч.7 ст.14 Закона   № 416-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения,  договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения  прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  

ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо  другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и  (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на  праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том  числе: механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения.  

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества  включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,  состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств,  коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых  запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а  также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях.  

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного  жилого дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из  вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и  управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии,  этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования,  электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной  сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и  пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов  многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в  соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных)  приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования,  расположенного на этих сетях.  

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-,  тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в  том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной  сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего  

имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является  внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной  ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета  соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением  собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с  соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности  истцу водопроводных и канализационных сетей от указанных ответчиком водопроводных  и канализационных колодцев до стены многоквартирного дома (расположенных за  пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на каком-либо вещном праве  или ином законном основании. Следовательно, в соответствии с положениями статьи 210  ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ отсутствуют основания для возложения обязанностей по  содержанию этих участков канализационных сетей на управляющую организацию и на  собственников жилых помещений многоквартирных домов.  

В соответствии с требованиями части 15 статьи 161 ЖК РФ (введена Федеральным  законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ) организация, осуществляющая поставку ресурсов,  необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных  ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и  границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не  установлено договором с такой организацией.  

Таким образом, граница балансовой принадлежности, как по водопроводным, так и  по канализационным сетям определена действующим законодательством по внешней  границе стены многоквартирного дома. Принимая на себя обязательства по договору о  предоставлении услуги водоснабжения и водоотведения, энергоснабжающая организация  обязана предусмотреть возможность его надлежащего исполнения.  

Следовательно, акт по установлению границы обслуживания и ответственности за  состояние канализации и водоснабжения от 12.09.2011, являющийся составной частью  договора, определяющий иные границы балансовой и эксплуатационной ответственности  по водоснабжению и водоотведению, чем стена многоквартирного дома, противоречит  действующему законодательству и является ничтожным.  

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании  недействительным условий договора в части установления границ балансовой и  эксплуатационной ответственности по водоснабжению и водоотведению и признанию  

сделки состоявшейся в редакции истца, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока  исковой давности, о чем заявлено ответчиком.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено (статья 195 ГК РФ).  

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Срок  исковой давности по требованию о применении последствий недействительности  ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой  сделки, составляет три года (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса в применимой к  спорным отношениям редакции).  

Пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит следующее разъяснение.  

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее  недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен  трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось  исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому  исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным  основанием для отказа в иске.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и  не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности  суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

Таким образом, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности, требования о признании недействительным условия договора в части  установления границ балансовой ответственности и эксплуатационной ответственности  по водоотведению и признанию сделки состоявшейся в редакции истца не подлежат  удовлетворению.  

Вместе с тем, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее  таковой судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности  ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при  рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки  может непосредственно повлиять на его выводы. Как указано выше, условия спорного  договора о том, что границы балансовой и эксплуатационной ответственности по  водоотведению и приему сточных вод находятся за пределами стены многоквартирного  дома ничтожны, поскольку противоречат действующему законодательству.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на истца в  размере, уплаченном при подаче иска.  

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 6 ноября 2018г., полный текст  решения изготовлен 12 ноября 2018г., в соответствии со статьями 113, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований товарищества собственников жилья  «Эдельвейс» отказать в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.  

 Судья В.Н. Нефедов