Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19632/2019

г. Владивосток

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной ветеринарной инспекции Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-4029/2020

на решение от 08.06.2020 

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-19632/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО2 ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: краевое государственное бюджетное учреждение «Уссурийская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (КГБУ «Уссурийская ВСББЖ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), краевое государственное бюджетное учреждение «Хорольская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (КГБУ «Хорольская ВСББЖ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене Приказа №50пр129 от 30.07.2019 «О введении ограничительных мероприятий по лейкозу крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве ФИО2 Т.М.О. на территории Михайловского муниципального района Приморского края», изданный Государственной ветеринарной инспекцией Приморского края; об отмене комплексного плана мероприятий по введению ограничений, препятствующих распространению лейкоза крупного рогатого скота

при участии:

от ФИО2 ФИО3: ФИО4 по доверенности от 02.12.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 25135), паспорт; лично ФИО2 ФИО3, паспорт;

от Государственной ветеринарной инспекции Приморского края: руководитель ФИО5 по доверенности от 20.03.2020 сроком действия на 1 год, удостоверение; ФИО6 по доверенности от 20.03.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 16-1038), удостоверение.

Управление Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Приморскому краю и Сахалинской области, краевое государственное бюджетное учреждение «Уссурийская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (КГБУ «Уссурийская ВСББЖ»), краевое государственное бюджетное учреждение «Хорольская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (КГБУ «Хорольская ВСББЖ»), не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель, ФИО2 Т.М.О.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к государственной ветеринарной инспекции Приморского края о признании незаконным и отмене Приказа №50пр129 от 30.07.2019 «О введении ограничительных мероприятий по лейкозу крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве ФИО2 Т.М.О. на территории Михайловского муниципального района Приморского края», изданный Государственной ветеринарной инспекцией Приморского края; об отмене комплексного плана мероприятий по введению ограничений, препятствующих распространению лейкоза крупного рогатого скота и оздоровление крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Т.М.О. (с учетом уточнения требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Приморского края заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, Государственная ветеринарная инспекция Приморского края обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы России наделены безусловным правом на проведение лабораторных исследований, независимо от наличия или отсутствия аккредитации в национальной системе аккредитации. Действующее законлдательство не налагает на учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации обязанность ее прохождения, а предусматривает лишь добровольное право. У лаборатории КГБУ «Хорольская ВСББЖ» имеется лицензия № 25.ПЦ.01.001.Л.000009.05.14 от 15.05.2014 на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных. 

Лаборатория имеет право проводить серологические исследования на основании полученной бессрочной лицензии. 

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора по Приморскому краю, и Сахалинской области, ФИО2 ФИО3 решение суда считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле поддержали свои доводы и возражения. 

Управление Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Приморскому краю и Сахалинской области, краевое государственное бюджетное учреждение «Уссурийская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (КГБУ «Уссурийская ВСББЖ»),  краевое государственное бюджетное учреждение «Хорольская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (КГБУ «Хорольская ВСББЖ»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2019 в Григорьевский ветеринарный пункт обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Т.М.О. с просьбой оказать помощь заболевшему животному – корова «Дина», инв. №0082 с жалобой не встает, отсутствует аппетит, стельности 7-8 месяцев. После осмотра ветеринарным врачом поставлен первичный диагноз: предродовое залеживание, назначено лечение. 

С 29.06.2019 по 30.06.2019 животное находилось на лечении, результатов положительных не последовало, после чего 02.07.2019 указанное животное было подвергнуто вынужденному убою. 

С окончательным диагнозом – травматический ретикулит. 

При проведении послеубойного ветеринарного осмотра туши и внутренних органов изменений, характерных для лейкоза не выявлено. 

КГБУ «Уссурийская ВСББЖ» сопроводительными письмами №164 от 07.05.2019, №158 от 07.05.2019 направила пробы в КГБУ «Хорольская ВСББЖ» для серологического исследования на лейкоз РИД и для гематологического исследования на лейкоз. 

При проведении лабораторных исследований в ветеринарной лаборатории КГБУ «Хорольская ВСББЖ» получены следующие результаты: результат исследования по экспертизе №10278-10351 от 20.05.2019 при серологическом исследовании 74 проб сыворотки крови от крупного рогатого скота на лейкоз методом РИД выявлено 37 положительных голов, в том числе корова 7 лет, «Дина», инв. №0082; результат исследования по экспертизе №5876-5903 от 13.05.2019 при исследовании 30 проб крови от крупного рогатого скота на лейкоз гематологическим методом больных и подозрительных по заболеванию животных не выявлено. 

27.06.2019 в 

<

...>, Михайловский муниципальный район ветеринарными врачами филиала КГБУ «Уссурийская ВСББЖ» в рамках проведения плановых диагностических мероприятий осуществлен отбор проб сыворотки крови на лейкоз от поголовья крупного рогатого скота, принадлежащих ФИО2 Т.М.О., которые сопроводительным письмом №429 от 27.06.2019 направлены в лабораторию КГБУ «Хорольская ВСББЖ» для гематологического исследования на лейкоз. 

По результатам исследования по экспертизе №8210-8226 от 01.07.2019, проведенным в ветеринарной лаборатории КГБУ «Хорольская ВСББЖ» при гематологическом исследовании крови выявлена одна голова больная лейкозом – корова 7 лет, «Дина», инв. №0082. 

02.07.2019 проведена вынужденная дезинфекция места убоя животного и хозяйственного инвентаря. 

30.07.2019 государственная ветеринарная инспекция Приморского края, на основании результатов исследования по экспертизе №8210-8226, приняла №50пр129 «О введении ограничительных мероприятий по лейкозу крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве ФИО2 Т.М.О. на территории Михайловского муниципального района Приморского края», с утверждением комплексного плана мероприятий по введению ограничений, препятствующих распространению лейкоза крупного рогатого скота и оздоровление крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Т.М.О. В соответствии с приказом №50пр129 «О введении ограничительных мероприятий по лейкозу крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве ФИО2 Т.М.О. на территории Михайловского муниципального района Приморского края» личное подсобное хозяйство заявителя по адресу 

<

...>, Михайловский муниципальный район объявлено неблагополучным и введены ограничения по лейкозу крупного рогатого скота, а также утвержден комплексный план мероприятий препятствующих распространению лейкоза крупного рогатого скота и на оздоровление хозяйства ФИО2 Т.М.О.

 Приказом №50пр132 от 01.08.2019 внесены изменения в приказ №50пр129 от 30.07.2019 «О введении ограничительных мероприятий по лейкозу крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве ФИО2 8 А51-19632/2019 Т.М.О. на территории Михайловского муниципального района Приморского края», в части наименовании ГКФХ ФИО2 Т.М.О. 

Не согласившись с названным приказом государственной ветеринарной инспекции Приморского края №50пр129 от 30.07.2019 «О введении ограничительных мероприятий по лейкозу крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве ФИО2 Т.М.О. на территории Михайловского муниципального района Приморского края», с прилагаемым комплексным планом мероприятий по введению ограничений, препятствующих распространению лейкоза крупного рогатого скота и оздоровление крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Т.М.О., посчитав, что он не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2 Т.М.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулируются ветеринарным законодательством, в том числе Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) и принимаемыми в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона о ветеринарии).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Закона №4979-1).

В силу пункта 1 статьи 3.1 названного Закона к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: установление ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (подпункт 1); отмена ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (подпункт 2).

Пунктом 40 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденных приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476, лейкоз крупного рогатого скота включен в названный Перечень.

Правилами по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных Приказом Минсельхозпрода РФ от 11.05.1999 № 359, установлено, что первичный диагноз в благополучном по лейкозу хозяйстве устанавливается на основании положительных результатов серологического и гематологического или патоморфологического исследований (пункт 3.3). 

Комплекс ограничительных мероприятий, препятствующих распространению инфекции, вводится в случае установления заболевания животных  лейкозом в соответствии с п. 3.3.  

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, 27.06.2019 в 

<

...>, Михайловский муниципальный район ветеринарными врачами филиала КГБУ «Уссурийская ВСББЖ» в рамках проведения плановых диагностических мероприятий осуществлен отбор проб сыворотки крови на лейкоз от поголовья крупного рогатого скота, принадлежащих ФИО2 Т.М.О., которые сопроводительным письмом №429 от 27.06.2019 направлены в лабораторию КГБУ «Хорольская ВСББЖ» для гематологического исследования на лейкоз. 

По результатам исследования по экспертизе №8210-8226 от 01.07.2019, проведенным в ветеринарной лаборатории КГБУ «Хорольская ВСББЖ» при гематологическом исследовании крови выявлена одна голова больная лейкозом – корова 7 лет, «Дина», инв. №0082.

Следовательно, с учетом вышеприведенных  нормативных положений, у Инспекции имелись правовые основания для издания 30.07.3020 оспариваемого приказа. 

Доводы заявителя, поддержанные судом первой инстанции о незаконности спорного приказа по тому основанию, что серологическое исследование, результаты которого оформлены протоколом от 01.07.2019, проведено ветеринарной лабораторией КГБУ «Хорольская ВСББЖ» без соответствующей аккредитации и, соответственно, проводимые лабораторией серологические исследования на лейкоз не входящих в область аккредитации лаборатории, являются недействительными, коллегией отклоняются. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Действительно, Приказом Росакредитации от 07.07.2016 № А-5026 «Об аккредитации Краевого государственного бюджетного учреждения «Хорольская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (пункт 2) утверждена прилагаемая к аттестату аккредитации область аккредитации ветеринарной лаборатории, в которую, как следует из приложения к аттестату аккредитации, не входят серологические исследования крови».

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 Закона № 4979-1 ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным).

Во исполнение вышеуказанных нормативных положений, Приказом Минсельхоза России от 14.12.2015 № 634, утвержден Порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов.

Основаниями для проведения лабораторных исследований подконтрольной продукции (кроме уловов водных биологических ресурсов или продукции из них) являются, в том числе, требования о проведении лабораторных исследований подконтрольной продукции, содержащиеся в ветеринарных правилах осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, за исключением случаев, когда необходимость подтверждения болезни не обоснована или угроза не несет в себе рисков причинения вреда здоровью и жизни человека и животных.

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 634, исследования биологического материала животных, подконтрольной продукции в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов проводятся в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации.

Пунктом 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 также предусмотрено, что при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании, в том числе лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенных положений пункта 7 Правил № 589 и пункта 14 Порядка № 634, применяемых в том числе, для установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных следует, что содержащееся в указанных нормах условие об аккредитации в национальной системе аккредитации не относится к лабораториям (испытательным центрам), входящим в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, а имеет отношение лишь к иным лабораториям (испытательным центрам), не входящим в указанную систему.

То обстоятельство, что пунктом 11 «Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора)», утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80 предусмотрено, что лабораторные исследования (испытания) товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), должны проводиться лабораторией (центром) в соответствии с ее областью аккредитации (аттестации), не отменяет установленное вышеуказанными Правилами и Порядком в области ветеринарии право проведения соответствующих лабораторных исследований лабораториями, входящими в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в отсутствие аккредитации в соответствующей области. 

Делая указанный вывод, коллегия также учитывает, что п. 11 Правил № 80 распространяется на лабораторные исследования товаров, подлежащих ветеринарному контролю, под которым понимается деятельность таможенных органов, направленная на предотвращение ввоза и распространения возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и товаров, не соответствующих ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, что не относится к спорной ситуации.  

Кроме того, в силу ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация осуществляется на основе, в том числе, принципа добровольности.

Таким образом, отсутствие аккредитации в области серологических исследований у государственной лаборатории, не влияет на наличие у составленного экспертом заключения от 01.07.2019 № 8210-8226, статуса допустимого доказательства.

КГБУ «Хорольская ВСББЖ»№ является одним из учреждений  Государственной ветеринарной службы Приморского края, имеет лицензию № 25.ПЦ01.001.Л000009.05.14 от 15.05.2014 на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных. В рамках указанной деятельности лаборатория осуществляет следующие виды работ: диагностические исследования, хранение микроорганизмов и их музейных штаммов, материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами, гельминтами III-IV группы патогенности. 

Таким образом, лаборатория имеет право проводить серологические исследования на основании полученной бессрочной лицензии. 

Довод Управления и заявителя об отсутствии правовых оснований для издания спорного приказа, в связи с тем, что на момент введения ограничительных мероприятий животные, болеющие лейкозом в хозяйстве заявителя фактически отсутствовали (корова подвергнута убою 02.07.2019), коллегия отклоняет, поскольку, как было указано выше, комплекс ограничительных мероприятий, препятствующих распространению инфекции вводится в случае установления заболевания животных  лейкозом на основании в том числе положительных результатов серологического исследования, что и имело место в рассматриваемом случае.  

Ссылка суда первой инстанции на решение арбитражного суда Приморского края по делу №А51-22695/2019  необоснованна, поскольку оно не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, с учетом ч.3 ст. 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Приказа №50пр129 от 30.07.2019 «О введении ограничительных мероприятий по лейкозу крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве ФИО2 Т.М.О. на территории Михайловского муниципального района Приморского края», надлежит отказать. 

Соответственно решение арбитражного суда на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 08.06.2020 по делу №  А51-19632/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша