АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                    Дело № А45-713/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307540422500048, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления № 20990416 от 17.12.2020, административный орган: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии представителей: 

заявителя: ФИО2, доверенность № 02 от 29.12.2020, 

заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 20990416 от 17.12.2020, административный орган: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – Управление, административный орган).

Заявитель считает, что не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как административным органом не установлен факт торговли табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Административный орган просит оставить заявление без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области проведена проверка с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам, основанием для проверки являлось мотивированное представление по обращению гражданина от 31.01.2020 № 787 о фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан, а именно: несоблюдение ограничений ИП ФИО1 (кассовый чек № 0415 от 23.01.2020 (касса 0018.01, кассир 1, время 21:27) в магазине в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в магазине, расположенного по адресу: г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, д. 3 (розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно территорией: общество с ограниченной ответственностью «Автошкола Перекресток» по адресу: г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, д.3, (лицензия 54Л01 0000408 peг. № 8021), а также розничная торговля табачной продукцией на территориях, предназначенных для оказания образовательных услуг), что является нарушением п.п. 1, 2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»).

В ходе проведения проверки в отношении ИП ФИО1 установлено несоответствие ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями: 03.03.2020 в 11:10 при обследовании помещения по адресу г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, д.3, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО1 установлено, что в торговом объекте имелись специально оборудованные места (шкафы для розничной продажи сигарет) с надписью табак, где была размещена табачная продукция для реализации потребителям, например: сигареты с фильтром CAMEL YELLOW по цене 167 рублей за 1 пачку; сигареты с фильтром ARMADA Красная пачка по цене 90 рублей за 1 пачку; сигареты с фильтром CAMEL BLUE по цене 167 рублей за 1 пачку. В торговом объекте имелся прейскурант цен на табачные изделия, что подтверждает факт реализации табачных изделий покупателям.

Согласно информации, полученной из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска от 13.02.2020 № 31/17/01717  и инженерно-топографического плана расположения торгового объекта., расположенного по адресу: г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, д.3, до границ территории образовательной организации - ООО «Автошкола Перекресток», а именно: до границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:064241:22., занимаемого ООО «Автошкола Перекресток», с местоположением: г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, д.3, составляет 9 метров.

Замеры расстояний произведены на инженерно-топографическом плане при помощи цифровой линейки в компьютерной программе «Mapinfo Proffessional». При этом расстояние исчисляется по прямой, без учета препятствий для пешеходов и правил дорожного движения, то есть на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 в помещении торгового объекта по адресу: г. Новосибирск, площадь Маркса, д. 3, осуществлялась розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно территорией ООО «Автошкола Перекресток», по адресу: г. Новосибирск, площадь Маркса, д. 3, а также розничная торговля табачной продукцией на территориях, предназначенных для оказания образовательных услуг, что является нарушением п.п. 1, 2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

При рассмотрении обращения гражданина от 31.01.2020 № 787 и договоров купли - продажи продавца ИП ФИО1 (кассовый чек № 0415 от 23.01.2020. на продажу сигарет ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, в 21:27), приложенных к обращению гражданина от 31.01.2020 № 787, установлено, что 23.01.2020 в 21:27. в помещении торгового объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, площадь Маркса, д. 3, покупателю проданы табачные изделия: сигареты с фильтром L&M в количестве 1 пачки по цене 130 рублей, тем самым ИП ФИО1 осуществлялась розничная торговля табачными изделиями в помещении магазина по адресу: г. Новосибирск, площадь Маркса, д. 3, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно территорией ООО «Автошкола Перекресток», по адресу: г. Новосибирск, площадь Маркса, д. 3, а также розничная торговля табачной продукцией на территориях, предназначенных для оказания образовательных услуг, что является нарушением п.п. 1, 2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.03.2021 №588. 25.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении №№588.

Постановлением от 17.12.2020 № 20990416 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в частности соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Исходя из специфических свойств табачной продукции и оказываемого от ее потребления вреда здоровью граждан отношения, возникающие в данной сфере, регулируются Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», одними из основных принципов которого являются системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); предупреждение возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращение потребления табака путем ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).

В целях реализации указанных положений статья 19 данного Федерального закона определяет места розничной продажи табачной продукции и в соответствии с ее пунктами 1, 2 части 7 запрещает розничную продажу табачной продукции в пределах ста метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а также розничная торговля табачной продукцией на территориях, предназначенных для оказания образовательных услуг. Указанное расстояние измеряется по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, а потому, названная норма не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права субъектов осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Таким образом, запрет состоит не в нахождении здания, в котором осуществляется розничная торговля табачной продукцией, на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения, а в осуществлении розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется осуществление розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно территорией ООО «Автошкола Перекресток», по адресу: г. Новосибирск, площадь Маркса, д. 3, а также розничная торговля табачной продукцией на территориях, предназначенных для оказания образовательных услуг, что является нарушением п.п. 1, 2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Фактически и ИП ФИО1 и ООО «Автошкола Перекресток» располагаются в одном здании торгового центра по адресу: г. Новосибирск, площадь Маркса, д. 3. 

Как указывает заявитель ООО «Автошкола Перекресток» располагается на третьем этаже здания, а реализация табачной продукции предпринимателем осуществляется на первом этаже здания.

Административный орган при установлении расстояния 100 метров руководствовался ответом департамента земельных и имущественных отношений управления по земельным ресурсам от 13.02.2020 №31/17/01717.

Из указанного ответа следует, что расстояние измерялось от торгового центра, в котором реализуется табачная продукция до границ земельного участка, на котором располагается сам торговый цент. Это расстояние составило 9 метров.

Судом данные замеры не могут быть признаны правомерными, так как проведение замеров от торгового центра в котором расположены (табачный киоск и автошкола) до границ земельного участка, на котором этот же торговый центр и расположен (то есть расстояние внутри самого земельного участка)  противоречит ст. 19 Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Следуя такой позиции административного органа, если данные объекты (табачный киоск и автошкола) располагались бы между собой в непосредственной близости, но площадь земельного участка, на котором располагается торговый центр составлял большую площадь и от торговой точки по реализации табака до его границ расстояние составляло более ста метров, то реализация табака была бы возможна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административным органом не доказан факт розничной торговли табачной продукцией ИП ФИО1 на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения. 

Государственному органу, осуществляющему проверку, необходимо было определить расстояние, от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг», при этом  указанная точка находится в пределах арендуемого школой помещения - до места торговли табачными изделиями, как указано в подпункте 2 пункта 7 статьи 19 вышеуказанного Закона. Данные замеры административным органом не производились.

При этом, согласно пояснениям и замеров заявителя, расстояние от образовательного учреждения до точки реализации табачной продукции по прямой даже без учета этажности составляет 144 метра.

Так же, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом нарушения п.п. 1 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно реализации табачной продукции на территории и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг.

Тот факт, что автошкола арендует помещение в торговом центре, не может являться основанием для признания всей территории торгового центра относящейся к образовательным услугам.

Таким образом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области не представлено надлежащих и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении обществом требований Закона N 15-ФЗ о 100-метровой запретной зоне реализации табачных изделий.

Суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений, выразившихся в неправильном применении норм права административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.12.2020 №20990416.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

                                              РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 17.12.2020 №20990416 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                         Е.А. Нахимович