АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18041/2022

Дело № А55-21256/2021

г. Казань

31 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 11.08.2021,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Тольяттисинтез» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022

по делу № А55-21256/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Тольяттисинтез» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании отсутствующим права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тольяттисинтез» (далее – истец, общество, общество «Тольяттисинтез») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества «Тольяттисинтез» на расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8 следующие объекты недвижимости: 

- нежилое здание (бетонные площадки цеха И-6), год постройки 1976, с кадастровым номером 63:09:0301140:2128, площадью 5 842,80 кв.м.; 

- сооружение (бетонная площадка цеха И-8-13), Литер С40, с кадастровым номером 63:09:0301140:2125, площадью 969 кв.м.; 

- сооружение (площадки разграничительные под хоз.кран цеха база оборудования), год постройки 1960, с кадастровым номером 63:09:0301140:2724, площадью 6976,3 кв.м.; 

- сооружение (дорога под хоз кран цеха база оборудования, год постройки 1960), с кадастровым номером 63:09:0301140:2344, площадью 493,9 кв.м.; 

- сооружение (площадка для хранения импортного оборудования цеха база оборудования), год постройки 1976, с кадастровым номером 63:09:0301140:2734, площадью 1958,7 кв.м.; 

- сооружение Внутризаводские тротуары против цехов Д-3, Д-4, Д-6 Хозяйственный цех длина: 483,70 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2368; 

- сооружение Караульная тропа нарядов вдоль забора 1 очереди завода, хозяйственный цех длина: 147,82 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2384; 

- сооружение Внутризаводские тротуары 1 очереди, Хозяйственный цех, длина: 681,48 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2376; 

- сооружение площадки бетонные перед цехами 1 очереди хозяйственный цех, длина: 99,20 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2397; 

- сооружение площадка асфальтобетонная на базе металлолома Хозяйственный цех, длина: 80,5 п.м. с кадастровым номером 63:09:0301140:2354; 

- сооружение тротуары цеха № 102 протяженность: 150,00 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2636, площадью 150 п.м.; 

исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности общества «Тольяттисинтез» на эти объекты. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество «Тольяттисинтез», не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявленных требований, ссылаясь на неправильное судами применение норм материального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В судебном заседании представитель общества «Тольяттисинтез» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление Росреестра по Самарской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования общества «Тольяттисинтез» основаны на следующих обстоятельствах. 

Общество «Тольяттисинтез» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0301140:2128, 63:09:0301140:2125, 63:09:0301140:2724, 63:09:0301140:2344, 63:09:0301140:2734, 63:09:0301140:2368, 63:09:0301140:2384, 63:09:0301140:2376, 63:09:0301140:2397, 63:09:0301140:2354, 63:09:0301140:2636, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, представленными в материалы дела.

По утверждению истца, наличие у него государственной регистрации права собственности на спорные объекты нарушает его права, поскольку возлагает бремя несения расходов собственника, в том числе по уплате налогов.

Общество «Тольяттисинтез» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации прекращения права собственности в отношении указанных выше объектов недвижимости, однако Управление Росреестра уведомлениями об отказе в государственной регистрации права (далее – уведомление) отказало в государственной регистрации прекращения права собственности на часть указанных выше объектов, а именно: 

уведомление от 30.10.2020 №63/009/345/2020-1841/1 в отношении Сооружения тротуары цеха №102 Протяженность: 150,00 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2636; 

уведомление от 29.10.2020 №63/009/345/2020-1840/1 в отношении Сооружение площадка асфальтобетонная на базе металлолома Хозяйственный цех, длина: 80,5 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2354; 

уведомление от 30.10.2020 №63/009/345/2020-1839/1 в отношении Сооружение площадки бетонные перед цехами 1 очереди хозяйственный цех, длина: 99,20 п.м.), с кадастровым номером 63:09:0301140:2397; 

уведомление от 30.10.2020 №63/009/345/2020-1838/1 в отношении Сооружение Внутризаводские тротуары 1 очереди, Хозяйственный цех, длина: 681,48 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2376; 

уведомление от 30.10.2020 №63/009/345/2020-1832/1 в отношении Сооружение Внутризаводские тротуары против цехов Д-3, Д-4, Д-6 Хозяйственный цех длина: 483,70 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2368; 

уведомление от 29.10.2020 №63/009/345/2020-1837/1 в отношении Сооружение Караульная тропа нарядов вдоль забора 1 очереди завода, хозяйственный цех длина: 147,82 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2384; 

уведомление от 30.10.2020 №63/009/345/2020-1829/1 в отношении Сооружение (площадка для хранения импортного оборудования цеха база оборудования), год постройки 1976, с кадастровым номером 63:09:0301140:2734. 

Общими основаниями отказа послужил факт не предоставления на государственную регистрацию акта обследования и документов, подтверждающих прекращение существования сооружений. Кроме того, Управление Росреестра по Самарской области указало, что процедура снятия с кадастрового учета и прекращения права в отношении объекта недвижимости, не обладающего признаками недвижимой вещи, не предусмотрена Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218 ФЗ).

Истец указывает, что письмом от 07.02.2019 № 50-700-10-1017119 Управление Росреестра по Московской области с целью выработки единой правоприменительной практики в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав недвижимости сформировало перечни объектов, не относящихся к объектам недвижимого имущества и объектов, которые могут быть отнесены к объектам недвижимого, при наличии судебного акта, из которого прямо следует, что объект является объектом недвижимости или разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию) объекта. Из приложения № 1 указанного письма следует, что не относятся к объектам недвижимого имущества, в том числе дорога с дорожным покрытием из гравия и щебня, подкрановые пути, тротуары, площадки. Таким образом, как полагает истец, вышеуказанные объекты в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) не относятся к недвижимым вещам. 

Общество «Тольяттисинтез», посчитав, что спорные сооружения не обладают признаками недвижимого имущества, в связи с чем регистрационные записи должны быть исключены из Единого реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (далее - ЕГРН), полагая, что лишен возможности, кроме обращения в суд, признать отсутствующим право собственности на объекты недвижимости и исключить их из ЕГРН, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее – постановление № 10/22), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закон № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Суды правомерно сочли, что в рассматриваемом случае основанием для прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета спорных объектов недвижимости может являться акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, подтверждающий прекращение существования указанных объекта недвижимости, а не вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части которого отсутствует указание на снятие данного объекта недвижимости с кадастрового учета. 

Вместе с тем, судами установлено, что акт обследования, установленной формы и содержащий необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета, подготовленный в соответствии со статьей 23 Закона № 218-ФЗ, в Управление Росреестра по Самарской области и в материалы дела истцом не представлялся. Представленные истцом акты обследования и акты технической инвентаризации не могут служить основанием для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности общества «Тольяттисинтез» на спорные объекты недвижимости, тем более учитывая тот факт, что указанные объекты были учтены и поставлены на кадастровый учет в качестве объектов капитального строительства.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (части 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 52 постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В пункте 52 постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

При этом правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 постановления № 10/22). Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1,2 статьи 47 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец является владеющим собственником спорных объектов и оспаривает зарегистрированное за собой право собственности, однако право собственности общества на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не прекращено, ответчиком или иными лицами не оспаривается. Управление Росреестра по Самарской области является органом, который осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, и не является владельцем указанного недвижимого имущества или лицом, в пользу которого оно отчуждено, своими действиями не нарушало каких-либо прав заявителя, в связи с чем истец не может быть признан заинтересованным лицом, чьи права в рамках иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности могут быть защищены и будут восстановлены. Целью обращения общества является аннулирование записи о регистрации его права собственности, т.е. цель обращения направлена на определенность в вопросе отнесения спорного объекта к имуществу, не имеющего самостоятельного значения. Между тем иск о признании права отсутствующим не может быть рассмотрен в случае, когда с иском обращается лицо, оспаривающее регистрацию права за собой, поскольку заявленное истцом требование об оспаривании зарегистрированного права фактически заявлено к самому себе при недопустимости совпадения в одном лице истца и ответчика. 

Следует отметить, что для правильного определения способа защиты необходимо учесть специфику спорных правоотношений, в том числе с учетом материальной цели, преследуемой обществом. 

В пункте 1 статьи 8.1 ГК РФ закреплено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. 

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности (именно с этой целью кадастровый (технический) учет и учет прав осуществляются сегодня в рамках одной системы, одним государственным органом). 

Согласно статье 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости является достоверность сведений.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений об объекте недвижимости (часть 7). 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 05.07.2001 № 132-О, от 22.03.2011 № 412-О-О, от 20.12.2016 № 2801-О и др.).

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А55-21256/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи     В.А. Петрушкин

 

Р.В. Ананьев