ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22949/2016

г. Самара

20 октября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу АКБ «Легион» (АО) на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2021 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 (вх. № 83084 от 31.03.2021) о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чапаевский силикат», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 446114, Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Силикатная, 1,

с участием:

от конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) - ФИО3, доверенность от 08.10.2021,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикат», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 в отношении ООО «Чапаевский силикат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикат» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в которой просит утвердить дополнение к положению о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «Чапаевский силикат», обремененное залогом третьих лиц в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено.

Разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредитором АКБ «Легион» (АО) по вопросу реализации имущества должника, утвердив Дополнение к Положению о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «Чапаевский силикат», обремененное залогом третьих лиц в редакции конкурсного управляющего, а именно – утвердить:

- начальную цену имущества для реализации в повторных торгах, проводимых в форме публичного предложение в размере 7 150 863,85 рублей;

- величину последовательное) снижения начальной цены, т.е. «шаг», на который начальная цена последовательно, в установленные сроки подлежит снижению -составляет 7% (Семь процентов) от цены последнем периоде торгов посредством публичного предложения при проведении Повторных торгов посредством публичного предложения;

- срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена составляет 3 (Три) рабочих дня, что является одним периодом проведения торгов посредством публичного предложения. Общее количество периодов - 13 (Тринадцать);

- минимальную начальную \ цену («цена отсечения») в размере 16% (Шестнадцать процентов (1 144 138,21 рублей)) от цены на последнем периоде торгов посредством публичного предложения при Проведении повторных торгов посредством публичного предложения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ «Легион» (АО) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.10.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АКБ «Легион» (АО) поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника конкурсным управляющим включено следующее имущество:

- Котел паровой ДКВР 10/13Г н.ы, 2014 г.в, инв № 11111929, зав № б/н, 1 шт;

- Автоматический гидравлический пресс для стенового кирпича HF 1100С, 2014 г.в, инв № 8474809090 1 шт;

- Автоклав для производства силикатного кирпича тупикового типа, 2014 г.в, инв. № б/н, зав № б/н, 2 шт.

На официальном сайте ЕФРСБ от 12.11.2019 № 4368633 опубликованы сведения об инвентаризации имущества должника. (Инвентаризационная опись основных средств № 05 от 11.11.2019). Указанное имущество находится в залоге у ООО АКБ «Легион».

Исполняя обязанности по реализации имущества должника, конкурсный управляющий должника провел первые, повторные торги и торги в форме публичного предложения, вместе с тем указанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как указывал заявитель, в его адрес залоговым кредитором ООО АКБ «Легион»   представлено Изменение № 1 о порядке, условиях и сроках продажи имущества согласно которому начальная продажная цена имущества на первом периоде устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах сроком на 37 календарных дней.

По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7 % (величина снижения) от начальной цены на первом периоде торгов посредством публичного предложения каждые 5 рабочих дней.

В случае отсутствия покупателей имущества должника на дату окончания 12 периода, продолжить торги посредством публичного предложения с добавлением не более 5 дополнительных периодов с величиной снижения 7 % от цены на первом дополнительном этапе торгов, при это первый дополнительный период составит 14 дней с даты начала приема заявок с начальной ценой продажи имущества равной цене предыдущего периода в размере 7 150 863, 85 руб., по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается каждые 5 календарных дней, цена реализации имущества на последнем периоде составит не менее 5 148 621, 97 руб.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

По мнению конкурсного управляющего должника представленное залоговым кредитором ООО АКБ «Легион» Изменение № 1 приведет лишь к затягиванию процедуры конкурсного производства, а так же вполне вероятно к отсутствию потенциальных покупателей, так как предложенная цена на имущество является завышенной.

Суд первой инстанции признал убедительными доводы заявителя, поскольку указанное обстоятельство подтверждается сообщением на официальном сайте ЕФРСБ от 24.09.2020 № 5516276 об объявлении торгов, где цена на последнем периоде торгов составляла 7 150 863,85 руб., однако по указанной цене реализуемое имущество потенциальных покупателей не заинтересовало (заявок на приобретение не поступало), что подтверждается сообщением на официальном сайте ЕФРСБ от 01.02.2021 № 6100389 о результатах торгов.

По мнению заявителя, что представленное залоговым кредитором ООО АКБ «Легион» Изменение № 1 фактически дублирует уже пройденные этапы торгов (первые, повторные, в форме публичного предложения), что подтверждается следующими сообщениями с официального сайта ЕФРСБ от 14.05.2020 №4971806; от 02.07.2020 №5162640;от 06.07.2020 № 5172740; от 17.08.2020 № 5330831;от 24.09.2020 № 5516276; от 01.02.2021 №6100389.

Согласно отчетку конкурсного управляющего от 05.04.2021 должника общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 128 257 425,18 руб., сумма текущих расходов составляет 1 820 941,50 руб., а также расходы по договорам с привлеченными лицами стоимость услуг, которых будет рассчитана после реализации имущества.

Настоящее Положение направлено на скорейшую реализацию имущества и минимизацию увеличения текущих расходов, при этом предложенная конкурсным управляющим должника цена отсечения в размере 1 144 138,21 руб. (от начальной цены 15,9 %) не лишает  возможности потенциальных покупателей приобрести имущество по наиболее высокой цене, при этом увеличивает шанс реализации имущества.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

При этом все расходы по реализации предмета залога на торгах посредством публичного предложения возмещаются в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - за счет средств от реализации предмета залога, а в случае недостаточности (отсутствия) средств от реализации предмета залога подлежат возмещению за счет средств конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом данного предмета залога.

В рассматриваемом случае разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли в части порядка реализации залогового имущества после признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися и отказа залогового кредитора от оставления предмета залога за собой, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условия Положения в редакции конкурсного управляющего направлена на скорейшую реализацию имущества, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего, как обоснованными и логичными, о том, что предложенные им изменения способствуют наиболее быстрой и эффективной реализации имущества должника, при том, что отсутствие внесений изменений в порядок продажи имущества - фактически приводит к невозможности проведения торгов,  затягиванию срока процедуры конкурсного производства в отношении должника, и увеличению текущих расходов, что только негативно может повлиять на права и интересы кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию залогового кредитора, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, а условия Положения в редакции конкурсного управляющего направлена, в частности, на скорейшую реализацию имущества.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2021 года по делу А55-22949/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2021 года по делу А55-22949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 А.И. Александров

                                                                                                                Г.О. Попова