ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16840/2024

г. Киров

07 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.       

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судей Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2025 по делу № А29-16840/2024

по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1,

о признании незаконным решения, 

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Минстрой Республики Коми, Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее – УФК по Республике Коми, Управление, ответчик) об аннулировании сведений о бюджетном обязательстве от 20.11.2024 № ЖКЦБ-000082.4, оформленного уведомлением (протоколом) от 21.11.2024 № ПРТ0700-2412935, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК»), муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал», Предприятие), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми) ФИО1 (далее – СПИ ФИО1, судебный пристав-исполнитель).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2025 заявленные требования удовлетворены.

УФК по Республике Коми с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя не нарушает. Ответчик считает неправомерным внесение изменений в бюджетные обязательства по соглашениям о предоставлении субсидий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, предусматривающих обращение взыскания на имущественное право должника, а также осуществление получателем бюджетных средств платежей на депозитный счет службы судебных приставов. Средства, выделяемые из бюджета, подлежат перечислению в строгом соответствии с положениями бюджетного законодательства о санкционировании оплаты органами федерального казначейства, при котором не допускается перечисление денежных средств на иной счет, нежели счет получателя по соглашению о субсидии; перечисление бюджетных средств лицу, не являющемуся получателем субсидии по соответствующему соглашению, недопустимо в силу положений действующего бюджетного законодательства. Выделяемая субсидия носит адресный характер и целевое назначение, поэтому по смыслу статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в перечень имущественных прав не входит.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Минстрой Республики Коми, МУП «Горводоканал», АО «КЭСК» с доводами и аргументами ответчика не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

СПИ ФИО1 письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2024 между Минстроем Республики Коми (главный распорядитель) и МУП «Горводоканал» (получатель субсидии) заключено соглашение о предоставлении из республиканского бюджета Республики Коми субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в связи с применением льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на горячую воду (горячее водоснабжение) и на водоотведение (далее - соглашение).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 2.2.1 соглашения источником предоставления субсидии является республиканский бюджет Республики Коми на 2024 год; перечисление субсидии осуществляется на расчетный счет получателя субсидии не позднее 10 рабочего дня, следующего за днем принятия главным распорядителем по результатам рассмотрения представленных получателем субсидии документов решения о предоставлении субсидии.

В ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми на исполнении находится сводное исполнительное производство № 194699/23/11004-СД в отношении должника – МУП «Горводоканал».

24.04.2024 в рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника № 11004/24/272299 в виде доходов, получаемых от предоставляемых Министерством субсидий на компенсацию выпадающих доходов согласно соглашению от 17.01.2024, в соответствии с которым обращено взыскание на имущественное право МУП «Горводоканал» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов в размере выделенной субсидии по соглашению от 17.01.2024 (включая денежные средства по всем дополнительным соглашениям к данному документу) (пункт 1). На Минстрой Республики Коми возложена обязанность в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере выделенной субсидии на депозитный счет ОСП  по г. Печоре УФССП по Республике Коми (пункт 3). Министерству запрещено производить перечисление МУП «Горводоканал» денежных средств, выделенных субсидией на компенсацию выпадающих доходов (пункт 5). Министерство предупреждено о том, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (пункт 6).

Законность указанного постановления подтверждена решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2024 по делу № А29-7233/2024, вступившим в законную силу.

Поскольку кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на территории Республики Коми на основании пункта 9 Положения об УФК по Республике Коми, утвержденного приказом Казначейства России от 27.12.2013 № 316, осуществляет Управление, в целях обеспечения исполнения Министерством постановления от 24.04.2024, ГКУ РК «Центр бухгалтерского обслуживания» (далее – ГКУ РК «ЦБО») на основании письма Министерства от 23.08.2024 № 8350 в соответствии с договором от 09.01.2020 № 23 о бухгалтерском обслуживании, заключенным между Министерством и ГКУ РК «ЦБО», 20.11.2024 направило в Управление сведения о бюджетном обязательстве № ЖКЦБ-000082.4 для перерегистрации бюджетного обязательства № 872D536624070000074 (далее – бюджетное обязательство) по соглашению от 17.01.2024 посредством системы удаленного финансового документооборота на двух получателей средств республиканского бюджета Республики Коми - МУП «Горводоканал» и ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми с учетом ранее учтенного бюджетного обязательства в сумме 27 695 105 руб.

21.11.2024 по результатам проверки сведений о бюджетном обязательстве  Управление направило Министерству уведомление (протокол) № ПРТ0700-2412935, в котором отказало в постановке на учет сведений о бюджетном обязательстве (документ клиента аннулирован). В обоснование названного решения УФК по Республике Коми, ссылаясь на пункт 16 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств республиканского бюджета Республики Коми, утвержденного приказом Минфина РК от 29.12.2017 № 280 (далее – Порядок № 280), указало на несоответствие представленной информации о бюджетном обязательстве, указанной в сведениях о бюджетном обязательстве, представленному документу-основанию (неверно заполнены реквизиты раздела 2 «Реквизиты контрагента» (строка 2) сведений о бюджетном обязательстве; указаны реквизиты лица, не являющегося получателем субсидии по соглашению, – ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми).

Полагая, что указанное решение Управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В пункте 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В статье 75 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 1 статьи 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждено, что 17.01.2024 между Министерством и МУП «Горводоканал» 17.01.2024 заключено соглашение о предоставлении в 2024 году субсидии в размере 27 695 105 руб. Предметом соглашения является компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с применением льготных тарифов на тепловую энергию, питьевую воду, горячую воду и на водоотведение

Данная субсидия подлежит выплате в соответствии с пунктом 12 Порядка финансирования из республиканского бюджета Республики Коми расходов на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) вод о отведение, в связи с применением льготных тарифов, на тепловую энергию (мощность), на питьевую воду (питьевое снабжение), на горячую воду (горячее водоснабжение) и на водоотведение, приведенным в приложении № 2.12 к Государственной программе Республики Коми «Развитие строительства, обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 520, и на основании заявки от 17.01.2024, представленной МУП «Горводоканал». 

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о возможности поступления должнику денежных средств, позволяли судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на имущественное право Предприятия по соглашению от 17.01.2024.

Правомерность соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от 24.04.2024 подтверждена в судебном порядке в рамках дела № А29-7233/2024, что, в свою очередь, обязывало Министерство, лицевой счет которого открыт в УФК по Республике Коми, вносить оплату по соглашению на депозитный счет ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми.

С учетом изложенного, УФК по Республике Коми не имело оснований для отказа в регистрации (постановке на учет) бюджетного обязательства (его аннулирования) в целях последующего перечисления денежных средств по соглашению от 17.01.2024 на депозитный счет ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми, вынесшего постановление от 24.04.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника.

Отклоняя доводы ответчика о нарушении статьи 239 БК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае подлежащие перечислению суммы не являются средствами бюджета с момента принятия Министерством решения об их выплате во исполнение условий соглашения.

Перечисление таких денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, вопреки аргументам подателя жалобы, не изменяет порядок проведения кассовых операций и не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств, поскольку не обязывает производить списание денежных средств не от имени, в отсутствие поручения (решения) Министерства.

Довод УФК по Республике Коми о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права должника не является основанием для изменения бюджетного обязательства, является несостоятельным.

Ответчик не учитывает, что нормы бюджетного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Процедура обращения взыскания на имущественные права регулируется нормами Закона об исполнительном производстве и применительно к обстоятельствам настоящего дела соблюдена.

Указание Управления на то, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, неосновательно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2024 на Министерство возложен ряд требований, за неисполнение которых последнее предупреждено о возможном наступлении юридической ответственности, тогда как оспариваемое решение ответчика препятствует заявителю в исполнении таких требований.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения УФК по Республике Коми об аннулировании сведений о бюджетном обязательстве от 20.11.2024 № ЖКЦБ-000082.4, оформленного уведомлением (протоколом) от 21.11.2024 № ПРТ0700-2412935, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Министерством требования. Примененная арбитражным судом первой инстанции правовосстановительная мера является обоснованной и направлена на должную защиту нарушенных прав заявителя.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы ответчика об обратном судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2025 по делу № А29-16840/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФК по Республике Коми – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2025 по делу № А29-16840/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Д.С. Четвергов

Е.В. Минаева

М.В. Немчанинова