ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1254/2023

Дело № А40-129405/21

г. Москва

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола  помощником судьи К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 о принудительной ликвидации кредитной организации, о завершении процедуры ликвидации кредитной организации в рамках дела № А40-129405/21(129-294) 

при участии в судебном заседании:

От ЦБ РФ – ФИО1 (по дов. от 31.03.21 г.)

От ГК АСВ – ФИО2 (по дов. от 09.01.23 г.)

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Центральный Банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу 18.06.2021 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принудительной ликвидации кредитной организации - Акционерного общества Банк «Резервные финансы и инвестиции» на основании ст. ст. 20, 23.1, 23.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

            Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021г. удовлетворено заявление Банка России по Центральному федеральному округу о принудительной ликвидации Акционерного общества Банк «Резервные финансы и инвестиции», обязанности ликвидатора Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»).

            Сообщение ликвидатора о принудительной ликвидации АО «РФИ БАНК» опубликовано в газете «Коммерсантъ», № 159 (7121) от 04.09.2021.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 суд определил: утвердить отчет ликвидатора АО «РФИ БАНК». Завершить ликвидацию АО «РФИ БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Обязать ликвидатора АО «РФИ БАНК» в десятидневный срок с момента вынесения настоящего определения представить копию настоящего определения в Банк России с приложением документов, предусмотренных нормативными актами Банка России для осуществления государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией. С момента внесения записи о ликвидации АО «РФИ БАНК» в Единый государственный реестр юридических лиц полномочия ликвидатора прекратить, АО «РФИ БАНК» считать ликвидированным.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить, приостановить исполнение указанного определения до вступления в законную силу судебного акта по настоящей апелляционной жалобе.   

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Представители ГК АСВ и ЦБ РФ  возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ГК АСВ поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

От Центрального Банка поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, приобщенные судом к материалам дела.

Суд протокольным определением отказал апеллянту в приобщении письменных возражений на отзыв акционеров АО «РФИ Банк».

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие наличие публикации о ликвидации АО «РФИ БАНК», доказательства проведения мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества АО «РФИ БАНК», установлению требований кредиторов и акционеров и погашению сумм задолженностей, а также доказательства согласования ликвидационного баланса АО «РФИ БАНК» с Банком России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 г. по делу № А40- 256459/2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. №09 АП-32704/2021, удовлетворен иск ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» к АО «РФИ Банк» о пресечении использования программы для ЭВМ, с АО «РФИ Банк» в пользу ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» взысканы денежные средства в качестве компенсации неправомерного использования программы для ЭВМ в размере 49 160 000,00 руб.

Требование ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 г. по делу № А40-256459/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. №09 АП-32704/2021, в размере 49 160 000,00 руб. установлено в реестре требований кредиторов АО «РФИ Банк» как требование третьей очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, и подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2022 г. кассационная жалоба АО «РФИ банк» удовлетворена, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 г. по делу № А40-256459/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. отменены и дело № А40-256459/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Исковое заявление ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 г. по делу № А40- 256459/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. № 09 АП-54746/2022, оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам (резолютивная часть оглашена 26 октября 2022 г.) определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 г. по делу № А40-256459/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. № 09 АП-54746/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» - без удовлетворения.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы 13.12.2022 (дата резолютивной части) разрешены разногласия между кредитором ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» и ликвидатором, требование названного кредитора оставлено без удовлетворения и исключено из реестра требований кредиторов должника. 

            Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является надлежащим кредитором по обязательству. 

            Права кредитора ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» не нарушены, поскольку ликвидатором зарезервированы денежные средства в размере 49 160 000 руб. в счет погашения требования кредитора, на депозитном счете нотариуса, что подтверждается платежным поручением № 499350 от 20.10.2022, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу суд не усматривает.

   В обоснование несогласия с обжалуемым определением суда первой инстанции апеллянт (Кредитор) ссылается на невозможность завершения принудительной ликвидации в отношении Банка до рассмотрения апелляционной жалобы Кредитора на определение об исключении его требований из реестра требований Кредиторов, незаконность отказа суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. 

Ликвидатором Банка внесены в депозит нотариуса денежные средства в размере 49 160 000 руб. в счет погашения спорного требования Кредитора в случае принятия судебного акта, которым требования Кредитора будут признаны обоснованными. 

В соответствии с п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Учитывая изложенное, ликвидатором Банка завершены расчеты со всеми кредиторами Банка в полном объеме, в том числе по спорному требованию ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы». 

В материалы дела представлен отчет ликвидатора Банка и доказательства проведения мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Банка, установлению и погашению требований кредиторов Банка, передачи оставшегося после расчетов с кредиторами имущества акционерам, а также доказательства согласования ликвидационного баланса АО «РФИ Банк» с Банком России. 

Таким образом, на основании представленного отчета ликвидатора, согласованного Банком России ликвидационного баланса и приложенных к отчету документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении ликвидатором Банка всех обязанностей, предусмотренных Законом о банках и банковской деятельности, Законом о  банкротстве, необходимых и достаточных для завершения процедуры ликвидации в отношении Банка. 

По смыслу ст. 58 Закона о банкротстве, ст. 143 АПК РФ одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. 

Принимая во внимание погашение спорного требования Кредитора в полном объеме внесением денежных средств в депозит нотариуса, являющегося в силу ст. 327 ГК РФ надлежащим исполнением обязательств, рассмотрение судом апелляционной инстанции обособленного спора по погашенному требованию Кредитора не влечет невозможность завершения процедуры принудительной ликвидации. 

Апелляционная жалоба Кредитора на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022, которым разрешены разногласия между ликвидатором Банка и Кредитором, во включении требования Кредитора в реестр требований кредиторов Банка отказано, требование Кредитора исключено из реестра, рассмотрена, определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кредитора – без удовлетворения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП93115/2022, N 09АП-1254/2023 от 21.02.2023). 

Таким образом, завершение принудительной ликвидации в отношении Банка не повлекло нарушение прав Кредитора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии препятствий для завершения процедуры принудительной ликвидации. 

Требование Кредитора по судебным расходам не было предъявлено в установленном порядке и не может являться препятствием для завершения принудительной ликвидации. 

Относительно довода Кредитора о том, что внесенные ликвидатором Банка в депозит нотариуса денежные средства в сумме 49 160 000 руб. не обеспечивают проведение расчетов с Кредитором по требованию о взыскании с Банка судебных расходов в общей сумме 3 594 600 руб. следует отметить следующее. 

Как следует из содержания ст. 2 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. 

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 308- ЭС21-3561 по делу N А63-4172/2019, препятствием для завершения конкурсного производства является наличие требования к должнику, заявленного до завершения конкурсного производства и не рассмотренного. 

В связи с изложенным, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства. 

До завершения процедуры принудительной ликвидации Кредитором в установленном порядке не было заявлено требование в виде судебных расходов в общей сумме 3 594 600 руб. 

Кредитором предъявлено требование ликвидатору Банка в общей сумме 49 805 000 руб., основанное на впоследствии отмененных судебных актах по делу № А40- 256459/19, из которых 49 160 000 руб. – компенсация в двукратном размере стоимости права использования программы для ЭВМ, 645 000 руб. – судебные расходы.

 Указанные требования Кредитора ликвидатором Банка рассмотрены, Кредитору сообщено о результатах рассмотрения, направлено уведомление от 20.12.2021 № 113к/302410, в соответствии с которым требование в сумме 49 160 000 руб. в виде компенсация в двукратном размере стоимости права использования программы для ЭВМ установлено, в установлении требований в сумме 645 000 руб. в виде судебных расходов отказано в связи с тем, что данные обязательства являются текущими. 

При этом в установленный п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве срок возражения относительно результатов рассмотрения требования, в том числе отказа во включении в реестр требований в сумме 645 00 руб. в виде судебных расходов Кредитором не заявлялись. 

В силу п. 6 ст. 189.85 данные требования считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. 

Требование Кредитора в виде судебных расходов было квалифицировано ликвидатором Банка как текущее, поскольку подтверждалось судебными актами по делу № № А40-256459/19, вступившими в законную силу после отзыва лицензии у Банка, в соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". 

В апелляционной жалобе Кредитор ссылается на наличие у него требования к Банку о возмещении судебных расходов в сумме 3 594 600 руб., понесенных Кредитором не в связи с рассмотрением дела № А40-256459/19, а в связи с рассмотрением обособленного спора по требованию Кредитора в рамках дела о принудительной ликвидации Банка. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве (учитываются отдельно в составе третьей очереди), поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. 

Учитывая приведенные разъяснения, требование Кредитора в виде судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора с участием Кредитора, в сумме 3 594 600 руб. подлежало предъявлению в порядке, установленном для реестровых платежей, в соответствии со ст. 189.85 Закона о банкротстве. 

Однако, данное требование не предъявлено Кредитором ликвидатору Банка и не было заявлено Кредитором при обращении в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Банка, Кредитором также не заявлено о распределении судебных издержек в указанной сумме при рассмотрении дела. 

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 308-ЭС21-3561 по делу N А63-4172/2019, незаявленное Кредитором требование не может являться препятствием для завершения ликвидационной процедуры в отношении Банка. 

Требование Кредитора в сумме 3 594 600 руб. в виде судебных расходов не является обоснованным и не подтверждено надлежащим образом в связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. 

Принимая во внимание отсутствие в настоящий момент вступивших в законную силу судебных актов, принятых в пользу Кредитора, не имеется оснований для удовлетворения требований Кредитора о взыскании с Банка судебных расходов. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, при полном выяснении обстоятельств дела и верном применении норм права счел необходимым завершить процедуру принудительной ликвидации в отношении Банка. 

В связи с отсутствием предъявленных и не погашенных требований к Банку ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» утрачен статус конкурсного кредитора и право на обжалование определения о завершении принудительной ликвидации в отношении Банка. Ликвидатором Банка внесены в депозит нотариуса денежные средства в размере 49 160 000 руб. в счет погашения требования Кредитора в случае принятия судебного акта, которым требования Кредитора к Банку будут признаны обоснованными. 

В соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая приведенные положения, обязательства Банка перед Кредитором по выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения (программы для ЭВМ) в сумме 49 160 000 руб. в случае признания судом данного требования обоснованным признаются прекращенными в связи с исполнением. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93115/2022, N 09АП-1254/2023 от 21.02.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022, которым разрешены разногласия между ликвидатором Банка и Кредитором, во включении требования Кредитора в реестр требований кредиторов Банка отказано, требование Кредитора исключено из реестра, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кредитора – без удовлетворения. 

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом требования Кредитора к Банку о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения (программы для ЭВМ) в сумме 49 160 000 руб. признаны необоснованными и исключены из реестра требований кредиторов Банка. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. Поскольку ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» не является конкурсным кредитором Банка, то есть лицом, участвующим в деле о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве, производство по апелляционной жалобе ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» подлежит прекращению. 

Доводы Кредитора о неверном применении судом норм права не свидетельствуют о принятии незаконного судебного акта. 

В обоснование несогласия с обжалуемым определением Кредитор также указывает, что суд первой инстанции сослался на недействующий Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в резолютивной части определения установил десятидневный срок для предоставления документов для государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией, тогда как ст. 189.100 Закона о банкротстве предусмотрен срок в тридцать дней. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.4 Закона о банках и банковской деятельности ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Частью 11 статьи 23.4 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что определение арбитражного суда об утверждении отчета ликвидатора кредитной организации о результатах ликвидации и завершении ликвидации кредитной организации ликвидатор кредитной организации обязан представить в Банк России с приложением документов, предусмотренных нормативными актами Банка России для осуществления государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией, в десятидневный срок со дня вынесения такого определения. 

Указанием Банка России от 08.02.2010 N 2395-У (ред. от 25.03.2021) "О перечне сведений и документов, необходимых для осуществления государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией, а также порядке их представления в Банк России" разъяснено, что документы для осуществления государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией представляются органом, осуществляющим ликвидацию, в следующие сроки: конкурсным управляющим - в тридцатидневный срок со дня вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства; ликвидатором, назначенным арбитражным судом, - в десятидневный срок со дня вынесения арбитражным судом определения. 

Из приведенных положений следует, что тридцатидневный срок предоставления в Банк России документов для государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией в соответствии со ст. 189.100 Закона о банкротстве устанавливается для случаев признания кредитной организации несостоятельной (банкротом) и завершения конкурсного производства в отношении кредитной организации, тогда как в случае признания кредитной организации подлежащей принудительной ликвидации и завершения принудительной ликвидации предусмотрен десятидневный срок предоставления документов в Банк России в соответствии со ст. 23.4 Закона о банках и банковской деятельности. 

В отношении Банка проводилась процедура принудительной ликвидации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил ликвидатору Банка в резолютивной части обжалуемого определения десятидневный срок для предъявления документов в Банк России для государственной регистрации ликвидации Банка в соответствии со ст. 23.4 Закона о банках и банковской деятельности и Указанием Банка России от 08.02.2010 N 2395-У. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что при неверной ссылке в мотивировочной части обжалуемого определения на недействующий Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в резолютивной части обжалуемого определения судом первой инстанции установлен верный десятидневный срок предоставления документов в Банк России в соответствии с подлежащими применению положениями ст. 23.4 Закона о банках и банковской деятельности и Указанием Банка России от 08.02.2010 N 2395-У, судом первой инстанции допущена ошибка технического характера, которая не повлияла на правильность итогового вывода суда и не привела к неправильному разрешению спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022  по делу № А40-129405/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      М.С. Сафронова