Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2564/2018

г. Петрозаводск

25 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен   25 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью  «Стройтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелвзрывпром»  о взыскании о взыскании 358805 руб. 40 коп.,

при участии представителей:

истца -  ФИО1, доверенность от 16.04.2018;

ответчика -  ФИО2, доверенность от 01.03.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Стройтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Карелвзрывпром» (далее – ответчик) о взыскании 310 885 руб. 80 коп., в том числе: 295 800 руб. задолженности по договору №28/11/2017 от 28.11.2017, 15 085 руб. 80 коп. договорной неустойки.

В судебном заседании 24.08.2018 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, обусловленное перерасчетом неустойки по состоянию на дату судебного разбирательства.

Согласно ходатайству, истец просил взыскать с ответчика 358 805 руб. 40 коп., в том числе: 295 800 руб. задолженности по договору №28/11/2017 от 28.11.2017, 63005 руб. 40 коп. договорной неустойки за период с 24.01.2018 по 24.08.2018. Кроме того, истец предъявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению увеличенное требование.

В связи с изложенным, рассмотрению в рамках настоящего дела подлежит требование о взыскании 358 805 руб. 40 коп., в том числе: 295 800 руб. задолженности по договору №28/11/2017 от 28.11.2017, 63005 руб. 40 коп. договорной неустойки за период с 24.01.2018 по 24.08.2018, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Предъявленное требование ответчиком оспаривалось в части количества отработанных техникой часов. По мнению ответчика, такое время завышено истцом и не соответствует фактическому. В  связи с чем, ответчиком представлен контррасчет в соответствии с редакцией договора, имеющейся в распоряжении ООО «Карелвзрывпром». Исходя из такой редакции, 8 часов - минимальное их количество, подлежащих оплате в сутки. Согласно расчету ответчика, исходя из минимального количества подлежащих оплате часов (8 ч.), размер задолженности будет составлять 98 857 руб. 50 коп.

Кроме того, ответчик полагал, что его затраты по заправке техники  дизельным топливом в период с 25.12.2017 по 27.12.2017 в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы путем зачета встречных однородных обязательств. Однако истцом оплата дизельного топлива или зачет встречных требований не производились.

Истец возражал относительно доводов ответчика, полагал, что между сторонами  заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем расходы на оплату топлива несет арендатор. Кроме того, истец указал, что ответчик уклонялся от подписания путевых листов, однако время работы техники истец считает подтвержденным исходя из указанных в путевых листах и актах данных, показаний свидетеля, данных навигационной системы «Глонасс». Истец также пояснил, что количество минимальных часов, подлежащих оплате, составляет 11 ч., исходя из пункта 2.16 договора, а не 8 ч., как указано ответчиком. В связи с чем, фактически отработанные техникой 102 часа и предъявляются ответчику к оплате.

В судебном заседании 17.07.2018 по ходатайству истца был заслушан свидетель ФИО3, машинист экскаватора в ООО «Стройтранс» и в спорный период,  осуществлявший работы на объекте ответчика.

Как пояснил свидетель, работа с 23 по 28.12.2017 велась в две смены по 11 часов, предъявленные для подписания путевые листы не были подписаны представителем ООО «Карелвзывпром» без объяснения причин. Вместе с тем, свидетель указал, что экскаватор был направлен на другой объект, поскольку не мог выполнить необходимый объем работ, однако от услуг экскаватора ООО «Карелвзрывпром» не отказался, техника работала практически без перерыва на другом объекте.

В судебном заседании 24.08.2018 истцом также был представлен оригинал договора №28/11/2017 от 28.11.2017, подписанный сторонами, из которого следует согласование в пункте 2.16 минимального количества часов, подлежащих оплате в сутки – 11 ч.

Представитель ответчика не отрицал данный факт, пояснив, что у сторон могут быть разные редакции договора.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.11.2017 между ООО «Стройтранс»  и ООО «Карелвзрывпром» заключен договор, согласно которому истец обязался по заявке ответчика предоставить во временное пользование строительно-дорожные машины под управлением квалифицированных машинистов (операторов), а ответчик, в свою очередь, оплатить оказанные услуги.

В соответствии с протоколом согласования договорных цен, 1 час работы экскаватора Doosan DX225LCA с гидромолотом, составляет 2900 руб.

Согласно материалам дела, экскаватор был доставлен на объект ответчика 03.12.2017. В связи с получением уведомления №480 от 28.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора, экскаватор 29.12.2017 был доставлен обратно. Таким образом, экскаватор находился на объекте ответчика с 03.12.2017 по 29.12.2018, расходы по доставке техники и обратной перевозке ответчиком оплачены.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию предъявляется требование об оплате фактической работы экскаватора за период с 23 по 28.12.2017 в количестве 102 мото/часа в размере 295 800 руб. Справка о работе техники №372, акт №385/1 от 28.12.2017, путевые листы за указанный период, счет-фактура на оплату 295 800 руб. представлены в дело.

Экскаватор Doosan DX225LCA с гидромолотом арендован истцом у собственника – ИП ФИО4, что подтверждается договором аренды строительной техники без экипажа от 09.01.2017. При этом собственником в целях контроля времени работы техники и её местонахождения, заключен договор сервисного обслуживания с оператором системы «Глонасс», на экскаваторе установлены датчики контроля. Согласно данным навигационной системы, общее время работы двигателя в период с 23 по 28.12.2017 составило 106 часов, однако истцом, исходя из указанных в путевых листах сведений, к оплате предъявляется 102 моточаса. При этом характеристика работы двигателя отражена в справке «Глонасс» в процессе эксплуатации техники (л.д.47-48).

Путевые листы и акт №385/1 не подписаны ответчиком, счет не оплачен, в связи с чем, указанные документы направлены ему вместе с претензией от 30.01.2018. В добровольном порядке оплата не произведена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При этом, как следует из письма №19 от 18.01.2018, путевые листы и акт №385/1 получены ответчиком, однако в связи с оспариванием количества отработанных техникой часов, не подписаны им.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив договор №28/11/2017 от 28.11.2017, обстоятельства спора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, так как его предмет подпадает под условия, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации для данного вида договоров.

Соответственно, к настоящему спору применяются общие положения об аренде, а также положения параграфа 3 об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, ответчик был обязан внести предусмотренные договором платежи за арендованную на время технику с экипажем.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, их доводы, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нахождения техники на объекте, времени такого нахождения и количества отработанных техникой часов, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора.

Указанное в путевых листах время работы ничем не опровергнуто со стороны ответчика. Оценивая обстоятельства составления путевых листов, количество отработанных техникой часов, суд принимает во внимание также показания свидетеля, данные системы «Глонасс». Уклонение от подписания путевых листов без изложения причин такого уклонения, договором не предусмотрено. При этом надлежащее оформление путевых листов согласно пункту 2.17 договора вменено в обязанность не только истцу, предоставившему технику, но и ответчику.

Довод ответчика о том, что сторонами согласовано минимальное количество подлежащих оплате часов – 8 ч., опровергается материалами дела, в том числе, оригиналом договора №28/11/2017 от 28.11.2017, согласно которому в пункте 2.16 за время фактического использования машин в соответствии с подписанным путевым листом, подлежит внесению плата не менее 11 часов в сутки.

Период работы техники на объекте ответчиком не оспаривается. Таким образом, исходя из условий договора, ответчик обязан оплатить время работы арендованного экскаватора, исходя из минимально установленного договором количества часов (11 ч.), что им не сделано. Расчет истца по задолженности суд признает обоснованным, контррасчет ответчика отклоняет.

Довод ответчика о необходимости проведения взаимозачета на сумму дизельного топлива суд также отклоняет, поскольку исходя из положений статьи 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Требование о взыскании 295 800 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На сумму задолженности истец в соответствии с пунктом 4.3 договора начислил пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченного долга. Согласно расчету, размер пени за период с 24.01.2018 по 24.08.2018 составил 63 005 руб. 40 коп. Расчет суд признает обоснованным, поскольку составлен на основании условий договора, просрочка в оплате подтверждена. Замечаний по расчету пени ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании договорной неустойки на сумму непогашенного долга (295 800 руб.) по день фактического исполнения обязательства, размер которой по состоянию на 24.08.2018 составил 63005 руб. 40 коп., суд признает правомерным и подлежим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. В связи с увеличением размера исковых требований, которые удовлетворены судом в полном объеме, часть госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелвзрывпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стройтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 295 800 руб. задолженности, 63005 руб. 40 коп. неустойки за просрочку платежа с 24.01.2018 по 24.08.2018, а также неустойки, начисляемой с 25.08.2018 года на сумму основного долга, размер которой на 24.08.2018 составляет 63 005 руб. 40 коп., по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы непогашенного основного долга (295 800 руб.) за каждый день просрочки,  9218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелвзрывпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 958 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

       3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                Судья

Колесова Н.С.