ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14620/2017

г. Самара

08 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

финансовый управляющий ФИО2 – лично, паспорт.

от  ЗАО «Арго - Моторс» - представители ФИО3, по доверенности от 30.01.2019  г., ФИО4, по доверенности от 25.10.2018  г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО5, на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2019 г. о замене кредитора по заявлению Администрации г.о. Самара (вх. № 20582 от 08.02.2018) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-14620/2017 (судья Степанова И.К.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, Самарская область, Красноярский район, с. Русская Селитьба, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда  Самарской области от 19 июня 2017 года  принято к производству  заявление ФИО5, место жительства: 

<

...> о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 ФИО5, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Администрация г.о. Самара (вх. № 20582 от 08.02.2018) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО5 требования в размере 13 835 472 руб. 43 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018 заявление Администрации городского округа  Самара удовлетворено. Включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО5 требование Администрации городского округа  Самара в размере 13 835 472 руб. 43 коп.        

01.02.2019 (вх. №17915) в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ЗАО «Арго-Моторс» о замене стороны по делу кредитора Администрацию г.о. Самара на ЗАО «Арго-Моторс» в связи с заключением договора уступки права требования от 28.12.2018 с учетом уточнений размера требований 7 666 621 руб. 22 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 произведена замена  кредитора  Администрации г.о. Самара в части требования в размере 7 666 621 руб. 22 коп. на ЗАО «Арго-Моторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443070, 

<

...>) в порядке процессуального правопреемства.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО5 Обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В своей жалобе, заявитель жалобы  ссылается на мнимость и незаконность сделки, указал на то, что  ЗАО «Арго-моторс» не предоставило документацию и информация о проведении торгов по продажи настоящего долга. Как пояснил представитель ЗАО «Арго-Моторс» в судебном заседании 15.03.2019 года данная документация у них отсутствует, следовательно отсутствуют правовые основания замены конкурсного кредитора. Администрация г.о. Самара о судебном заседании по рассмотрению Заявления о замене конкурсного кредитора извещалась Арбитражным судом Самарской области, однако не явилась в данное заседание.Как полагает заявитель, Администрация г.о. Самары продала задолженность, без соблюдения необходимой процедуры торгов, за сумму, практически в два раза ниже самой задолженности, лицу (ЗАО «Арго-Моторос»), аффилированному с одним из должников (ФИО6), которое в свою очередь пытается занять место конкурсного кредитора, Администрации г.о. Самары, в реестре требований кредиторов должника ФИО5

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представил письменный отзыв.

Представители ЗАО «Арго - Моторс» просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 09 апреля 2019 года.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, согласно договору уступки прав  от 28.12.2018, заключенному между Администрацией г.о. Самара (цедент) и ЗАО «Арго-Моторс» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>) (должник) в размере 13 835 472 руб. 43 коп., возникшее из обстоятельства возмещения материального ущерба в доход бюджета МО г.о. Самара, причиненного лесным насаждениям на землях иных категорий, собственность на которые не разграничена, подтверждаемого следующими документами: приговором Кировского районного суда г.о. Самара от 20.06.2017, вступившего в законную силу 16.10.2017 по уголовному делу №1-6/2017.

Согласно статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что состоявшаяся уступка не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, и верно пришел к выводу  о наличии оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Арго-Моторс» о процессуальном правопреемстве.

По общему правилу, закрепленному в статье 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влияет на действительность такой сделки. В этом случае новый кредитор несет риск последствий исполнения обязательства первоначальному кредитору.

Разрешая настоящий обособленный спор суд первой инстанции правильно исходил из  исполнения договора цессии, заключенного между Администрацией г.о. Самара (цедент) и ЗАО «Арго-Моторс» (цессионарий), что повлекло материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении, являющееся в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для осуществления процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов  в размере 7 666 621 руб. 22 коп.

Доводы  о мнимости (притворности) данного договора  судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены. Заявлений о фальсификации доказательств от лиц, участвующих в рассмотрении заявления, не поступало. Тогда как правовых оснований для исключения требования Администрация г.о. Самара из реестра требований кредиторов  в рамках данного обособленного спора судом не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности договора уступка права требования, поскольку не было заявлено о признании данной сделки недействительной. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2019 г. по делу № А55-14620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

 

Судьи                                                                                               А.И. Александров

 

                                                                                                                       Т.И. Колодина