АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52211/2018

г. Нижний Новгород                                            09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-487), при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи Жуковой А.Д. после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородсетькабель", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему требования:

1) признать недействительным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, выраженный в сообщении от 30.11.2018 исх-326-40274/18;

2) обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Нижегородсетькабель", путем заключения с ООО "Нижегородсетькабель" договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 52:18:0010111:380, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, пер. Пензенский, д.20А,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 13.12.2018),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.02.2019) до перерыва, после перерыва - не явился, извещен,

от ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: ФИО4 (доверенность от 13.11.2018),

от Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородсетькабель" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Оспариваемый отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – ответчик, Министерство) заявитель полагает не соответствующим требованиям пункта 5 статьи 1, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы.

В подтверждение правомерности своей позиции заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.04.2012  № 12955/11 по делу №А74-2987/2010, согласно которому для получения собственником здания земельного участка в аренду не требуется прекращение права иного (бессрочного) пользования.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебном заседании с требованием заявителя не согласился, просил  суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Как отмечает Министерство, основанием отказа заявителю в предоставлении земельного участка в аренду явилось обременение испрашиваемого земельного участка ранее возникшим правом аренды в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья»; в настоящее время Министерство направило в адрес арендатора проект соглашения о расторжении договора аренды.

После объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва представитель Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отмечает, что ввиду использования земельного участка, предоставленного по договору №317 от 19.04.1995, другими землепользователями, им предприняты меры по образованию нового земельного участка с целью эксплуатации принадлежащего объекта недвижимости, а также по предварительному согласованию его предоставления.

Подробно доводы ПАО «МРСК Центра и Приволжья» изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее – Департамент), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав довод лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: нежилой - цех механический ЦРО, назначение – нежилое здание, кадастровый номер 52:18:0010111:79, площадью 352,7 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, пер.Пензенский, д.20А (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2015 – л.д.20).

Приказом Департамента № 05-02-01-103/18С-ЗУ от 31.07.2018 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, пер.Пензенский, д. 20А, площадью 566 кв.м (категория - земли населенных пунктов) (л.д.16).

Решением Министерства № 326-12-465/18 от 13.08.2018 предварительно согласовано предоставление обществу на праве аренды указанного земельного участка (категория - земли населенных пунктов), площадью 566 кв.м, расположенного в охранной зоне электросетевого комплекса: подстанция "старосормовская" с прилегающими воздушными линиями электропередачи 110 кВ, в территориальной зоне ТПК-о - зона коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, V класса опасности, частично расположенного в красных линиях улицы Сутырина, в зоне санитарной охраны источников водоснабжения (III пояс), в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов, зона "А", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, пер.Пензенский, д.20А, с видом разрешенного использования - "Склады", при условии проведения работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной приказом Департамента от 31.07.2018 №05-02-01-103/18С-ЗУ (л.д.16).

09.11.2018 заявитель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 566 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010111:380, без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду на срок 49 лет.

Письмом от 30.11.2018 исх. №326-40274/18 Министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок является предметом договора аренды от 19.04.1995 №317 с ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в связи с чем, принять решение о заключении договора аренды этого же земельного участка без прекращения договора с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не представляется возможным.

Не согласившись с принятым Министерством решением об отказе, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 названной статьи. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение 

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11  разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №12955/1 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

С учетом вышеизложенного, положения пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обращается собственник недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду гражданами, либо  юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Как  следует из материалов дела, 19.04.1995 между АООТ «Нижновэнерго» и администрацией г.Нижнего Новгорода заключен договор аренды земли №317 (л.д.39-48), в соответствии с которым арендатору передан в пользование  земельный участок площадью 6375 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, по существующую производственную базу ОП АО «Нижновэнерго» «Нижегородские кабельные сети» на срок до 21.03.2044 года.

На основании распоряжения Администрации города Нижнего Новгорода от 01.08.2005 №2973-р (л.д.58-59)  в договор аренды земли №317 от 19.04.1995 внесены изменения ввиду предоставления ЗАО «Нижегородсетькабель» земельных участков, расположенных по адресу: пер.Пензенский, 20А.

На момент обращения общества в Министерство с заявлением о предоставлении  в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010111:380, сформированного под принадлежащим обществу объектом недвижимости, указанный договор аренды земли №317 от 19.04.1995 с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго»  не был расторгнут и продолжал действовать. 

Однако в силу приведенных выше норм права и разъяснений в рассматриваемом случае указанное обстоятельство не может служить препятствием для заключения договора аренды земельного участка с заявителем – новым собственником здания, расположенного на арендованном ПАО «МРСК Центра и Приволжья» земельном участке в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет  исключительное право на аренду  земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 02.04.2019), принадлежащее обществу на праве собственности здание цеха механического ЦРО, площадью 352,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на момент заключения договора аренды земли №317 от 19.04.1995 являлось частью производственной базы ОП АО «Нижновэнерго» «Нижегородские кабельные сети». Следовательно, земельный участок, предоставленный в аренду на основании договора №317 от 19.04.1995, предоставлялся арендатору, в том числе, в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости, принадлежащего в настоящее время ООО «Нижегородсетькабель».

При этом представленные обществом в материалы дела правоустанавливающие документы в отношении указанного объекта недвижимости подтверждают, что нежилое здание (цех механический ЦРО) площадью 352, 7 кв.м приобретено ЗАО «Нижегородсетькабель» (в настоящее время – ООО «Нижегородсетькабель») по договору купли-продажи нежилых зданий от 28.03.2014 у ОАО «Нижновэлектросетьремонт».

Согласно пунктам 2 и 3  указанного договора, в том числе, названный объект недвижимости принадлежит продавцу на основании протокола Совета директоров ОАО "Нижновэнерго" №11/122 от 28.05.2004 и акта приема передачи зданий (сооружений) от 21.05.2001, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  28.12.2004 сделана запись регистрации №52-01/55-26/2004-316 (свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АБ № 039601 от 28.12.2004), и расположен на земельном участке площадью 0, 6375 га по адресу: 

<

...> (договор аренды земли №317 от 19.04.1995).

На основании протокола №69 от 15.09.2015 общего собрания акционеров ЗАО "Нижегородсетькабель" о проведении реорганизации ООО "Нижегородсетькабель" на основании передаточного акта от 15.09.2015 было передано имущество, права и обязанности ЗАО "Нижегородсетькабель", в том числе вышеуказанное нежилое здание.

13.11.2015 ООО "Нижегородсетькабель" на основании передаточного акта от 15.09.2015 зарегистрировало право собственности на нежилое здание - цех механический ЦРО, площадью 352,7 кв.м, расположенное по адресу г.Нижний Новгород, Сормовский район, пер.Пензенский, д. 20А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  13.11.2015 сделана запись регистрации №52-52/124-52/012/702/2015-2971/2.

В настоящее время под принадлежащим обществу на праве собственности объектом недвижимости сформирован земельный участок площадью 566 кв.м, поставленный на кадастровый учет за №52:18:0010111:380 ( л.д.21). 

Сведения о предоставленном по договору аренды №317 от 19.04.1995 земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010111:4  в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах с учетом выше приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что общество, осуществив на основании договора от 28.03.2014 покупку здания цеха механического ЦРО, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобрело право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При этом ни площадь сформированного под объектом общества земельного участка, ни правомерность его формирования Министерством не оспаривается.

Ссылку третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на предпринимавшиеся меры по формированию земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости суд не принимает, как не влияющие на объем прав заявителя по настоящему делу в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости и расположенного под ним земельного участка.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Министерства предусмотренного пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду заявителю, поскольку общество имеет право на предоставление земельного участка в аренду под принадлежащем ему объектом недвижимости в силу пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при обращении в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет без проведения торгов, заявитель подтвердил наличие у него исключительного права на получение испрашиваемого земельного участка в аренду, основания для отказа у Министерства отсутствовали.

При этом с 01.03.2015 арендаторам предоставлено право по своему выбору определять срок договора аренды публичных земель в пределах сроков, установленных законодательством. Заявленный Обществом срок аренды не превысил максимального установленного в законе срока.

Следовательно, оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду вынесено Министерством с нарушениями требований статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие предусмотренных оснований.

Кроме того,  оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует последнему реализовать предоставленное ему законом исключительное право аренды земельного участка и использовать  на законных основаниях расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимости.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя. 

В связи с чем, суд обязывает ответчика в 10-дневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления обществу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010111:380, площадью 566 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, пер. Пензенский, д.20А, с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате  государственной пошлине в размере 3000рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородсетькабель", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородсетькабель", г. Нижний Новгород (ОГРН 1155258006177, ИНН 5258125540) земельного участка, с кадастровым номером 52:18:0010111:380, площадью 566 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, пер. Пензенский, д.20А, выраженный в сообщении от 30.11.2018 исх-326-40274/18.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления Обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородсетькабель", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010111:380, площадью 566 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, пер. Пензенский, д.20А, с предложением о заключении соответствующего договора в десятидневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                  Е.И.Вершинина