Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 517/2019

г.Калининград

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АЛКОМ" (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) (далее по тексту – истец) к ООО "АРБАТ.ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 3 109 299 руб. неосновательного обогащения, 612 864,60 руб. неустойки, 24 171,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явку представителя не обеспечил;

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2018 года ООО «Алком» (заказчик) и ООО «Арбат.Инженерные системы» (подрядчик) заключили договор подряда  №02-18/АИС на выполнение комплекса  работ по поставке и монтажу системы вентиляции и кондиционирования на объекте «Диагностический центр по ул. Панина-Согласия в г. Калининграде» в срок до 07 сентября 2018 года. Виды и объемы работ оговорены сторонами в сметах, являющихся приложением №№1,2 к договору. Стоимость работ по договору установлена сторонами в п.3.1 в сумме 6 128 646 руб. В соответствии с разделом 3 договора заказчик в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора уплачивает подрядчику аванс в сумме 2 534 608,12 руб. Окончательный расчет производится заказчиком на основании актов принятых работ по форме кс-2 и справки о стоимости работ по форме кс-3 не позднее семи рабочих дней с момента подписания указанных документов.

Как следует из материалов дела, заказчик на основании платежного поручения от 21.05.2018г. № 1154 произвел авансовый платеж на сумму 2 534 608 руб. Подрядчиком выполнено работ на сумму 542 245,40 руб., что подтверждается актом от 28.06.2018г. №1 и соответствующей справкой о стоимости работ по форме кс-3. Также заказчиком перечислено на расчетный счет подрядчика 542 245,40 руб. на основании платежного поручения от 31.08.2018г. №2081 и 574 691 руб. на основании платежного поручения от 26.10.2018г. №2615.

Как следует из материалов дела, подрядчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, 21.09.2018г. и 20.11.2018г. заказчик направил в адрес подрядчика требования завершения работ по договору. Письма оставлены без ответа.

Поскольку подрядчик не исполнил условия договора ни по сроку ни по объемам работ, 04 декабря 2018 года заказчик направил в его адрес претензию о расторжении договора на основании п.2 ст.715 ГК РФ, п.4.1.3 договора и просил возвратить не освоенную сумму перечисленного аванса с уплатой пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО   «Арбат.Инженерные системы» 3 109 299 руб. неосновательного обогащения, 612 864,60 руб. пени, 52 006,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обоснованных возражений по иску не заявил. Отзыв в суд не направил. 

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статей 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711, 720, 753, 715, 1102, 1107 ГК РФ, положений договора подряда от 14 мая 2018 года №02-18/АИС. 

При этом судом учтено, что условия спорного договора не оспорены в установленном порядке. Доказательств освоения перечисленных истцом в адрес ответчика денежных средств по договору суду не представлено. Договор расторгнут в одностороннем порядке на основании ст.715 ГК РФ. При таких обстоятельствах, на стороне ответчика образовалось неосновательное сбережение в сумме перечисленных денежных средств, освоение которых не подтверждено фактом выполнения работ.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Согласно п. 7.1 Договора в случае несвоевременного выполнения работ Подрядчик платит пеню в размере 0,3% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Проверив расчет пени, исчисленный истцом за период с 08.09.2018г. по 04.12.2018г. на сумму 612 864,60 руб., суд находит его правомерным и обоснованным. Поскольку после расторжения договора оснований у подрядчика удерживать перечисленные истцом денежные средства в сумме 3 109 299 руб. не имелось, то на указанную сумму начиная с 10.12.2018г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом расчет процентов за период с 10.12.2018г. по 26.02.2019г. на сумму 52 006,22 руб. проверен и признан обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 109 299 руб. неосновательного сбережения, 612 864,60 руб. пени, 52 006,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 11.01.2019г. №13 уплатил государственную пошлину в сумме 41 731 руб.

Применительно к частям 1,3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 731 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Недостающая к оплате часть государственной пошлины в сумме 139 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арбат.Инженерные системы» в пользу ООО «Алком» 3 109 299 руб. неосновательного обогащения, 612 864,60 руб. пени, 52 006,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 731 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Арбат.Инженерные системы» в доход федерального бюджета 139 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Т.В.Пахомова