Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

город ТулаДело № А68-6158/2021

            Дата объявления резолютивной части решения «11» марта 2022 года

            Дата изготовления решения в полном объеме «16» марта 2022 года

            Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев после перерыва в судебном заседании  исковое заявление Акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 300041 Тула ул. Каминского 31А) (далее – истец, АО "ТНС Энерго Тула") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 301246 

<

...>) (далее – ответчик, ООО "УК "РЕМЖИЛСТРОЙ") о взыскании задолженности по договору №77659388 от 01.08.2016 за период ноябрь 2020 года - февраль 2021 года в размере 151 408 рублей 34 копеек, пеней в размере 5 956 рублей 13 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" ,

                  третье лицо – Государственная жилищная инспекция Тульской области 3000041 

<

...> ( далее - ГЖИ Тульской области), 

                   при участии в судебном заседании:

                    от истца: ФИО2 (доверенность, диплом)                     

                    от ответчика:  ФИО3 (доверенность, диплом) 

                    от третьего лица : не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №77659388 от 01.08.2016 за период ноябрь 2020 года - февраль 2021 года в размере 151 408 рублей 34 копеек, пеней в размере 5 956 рублей 13 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

   От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №77659388 от 01.08.2016 за период ноябрь 2020 года - февраль 2021 года в размере 62 463 рублей 32 копеек, пеней в размере 18 212 рублей 20 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца к ответчику. 

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

         Ответчик по иску возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснения по делу. 

         От ГЖИ Тульской области в материалы дела поступили письменные пояснения по запросу суда.   

         Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03 марта 2022 до 10 час. 00 мин. 11 марта 2022г.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Между сторонами заключен договор на снабжение электрической энергией с исполнителем коммунальных услуг №77659388 от 01.08.2016г. 

         В период ноябрь 2020 года – февраль 2021 года истец поставил электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов согласно счетам-фактурам, счетам на оплату, ведомостями потребления электроэнергии за период ноябрь 2020 года - февраль 2021 года на общую сумму 312 444 руб. 78 коп., из которой было оплачено на дату подачи иска 161 036 руб. 44 коп., остаток задолженности на дату подачи иска составил 151 408 руб. 34 коп.  

В рассматриваемом случае, между истцом и ответчиком возник спор о правомерности начислений по договору на снабжение электрической энергией с исполнителем коммунальных услуг №77659388 от 01.08.2016г.  в отношении многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

Ответчик в возражениях указал, что с 01 мая 2020 года не является управляющей компаний и не обслуживает указанный выше дом. Опровергая данный довод, истец предоставил в материалы дела копию решения ГЖИ Тульской области о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области от 29.07.2021 №4075, из которого следует, что 29.07.2021 принято решение о включении в реестр лицензий ООО «УК Крепость» многоквартирного дома по адресу 

<

...> датой начала действия договора управления многоквартирным домом – 01 августа 2021 года.    

В целях проверки довода ответчика, судом направлен запрос в ГЖИ Тульской области о предоставлении информации о датах внесения в реестр лицензий Тульской области сведений о прекращении ООО "УК "РЕМЖИЛСТРОЙ" управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> связи с прекращением договора управления.  

Согласно пояснениям ГЖИ Тульской области судом установлено, 17.04.2020 года в инспекцию поступило заявление ООО "УК "РЕМЖИЛСТРОЙ" о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> на которое был дан ответ №44-18/5416 от 23.04.2020г. о том, что в инспекции отсутствует информация о выборе собственниками жилья способа управления многоквартирным домом, а также об избрании иной управляющей компании, о проведении конкурса по выбору управляющей компании органом местного самоуправления. Согласно части 3 ст. 200 Жилищного Кодекса РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 Жилищного Кодекса РФ обязан исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и/или выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до дня наступления одного из событий, указанного в части 3 ст. 200 Жилищного Кодекса РФ. 16.07.2021 г. в инспекцию поступили документы общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу 

<

...> по выбору ООО «УК Крепость» в качестве новой управляющей компании. Согласно решению ГЖИ Тульской области о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области от 29.07.2021 №4075, 29.07.2021 включен в реестр лицензий ООО «УК Крепость» многоквартирный дом по адресу 

<

...> датой начала действия договора управления многоквартирным домом – 01 августа 2021 года. 

Таким образом, согласно пояснениям ГЖИ Тульской области, датой внесения сведений в реестр лицензий Тульской области о прекращении ООО "УК "РЕМЖИЛСТРОЙ" управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> является 01 августа 2021 года, т.е. начало действия договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Крепость».   

Суд считает доводы истца и ГЖИ Тульской области необоснованными в силу следующего.

Ответчиком предоставлен договор управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> от 01 мая 2018г. заключенный между ООО "УК "РЕМЖИЛСТРОЙ" и собственниками дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №1).

По указанному договору управляющая организация  по заданию собственников жилья в течение установленного в п. 8.1. договора срока за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающим оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, указанную в договоре.

Согласно п. 8.1. договора, договор заключен на год с 01.05.2018 по 30.04.2019. 

Согласно п. 8.2. договора, договор может быть продлен на 3 месяца в случае если:

Большинство собственников помещений на основании решения общего собрания о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ, с лицами, осуществляющими соответствующий вид деятельности;

ТСЖ или ЖСК иной потребительский кооператив не зарегистрированы на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом;

Другая управляющая компания, выбранная на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, созываемого не позднее чем через год после заключения договоров управления многоквартирным домом, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного установленного такими договорами срока не преступила к их выполнению;

Другая управляющая компания, отобранная органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом, не преступила к выполнению договора управления домом. 

Согласно п. 10.1 договора при наличии достаточных к тому оснований по обоюдному решению сторон договор может быть пролонгирован на период, определяемый соглашением сторон.

При этом одна из сторон – инициатор действия не менее, чем за 60 дней до истечения срока действия договора направляет другой стороне в письменном виде свои предложения о пролонгации договора и, при наличии в том необходимости, об уточнении условий договора на последующий период. Другая сторона рассматривает данные предложения и при согласии с ними не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора письменно извещает другую сторону – инициатора пролонгации договора ( п.10.2).

Решение сторон о пролонгации срока действия договора может быть оформлено протоколом переговоров, а при отсутствии необходимости внесения изменений и уточнений в текст договора – путем соответствующих отметок о пролонгации договора на экземплярах сторон с подписью и печатью каждой из сторон ( п.10.3.).  

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статья 198).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Согласно пояснения ответчика заявка поданная в систему ГИС ЖКХ была отклонена. 

 Согласно пояснениям ГЖИ Тульской области 17.04.2020 года в инспекцию поступило заявление о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> по причине прекращения срока его действия, на которое инспекцией был дан ответ №44-18/5416 от 23.04.2020г., что в инспекции отсутствует информация о выборе собственниками жилья способа управления многоквартирным домом, а также об избрании иной управляющей компании, о проведении конкурса по выбору управляющей компании органом местного самоуправления.

 Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

 Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности по заявлением которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Принимая во внимания положения части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда одна из сторон (в данном случае ответчик ) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

С 12.01.2019 назначение "временной" (на срок не более года) управляющей организации осуществляется согласно Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616.

Учитывая вышеизложенное, отказ ГЖИ Тульской области, изложенный в письме №44-18/5416 от 23.04.2020г., в исключении из реестра лицензий Тульской области сведений о прекращении ООО "УК "РЕМЖИЛСТРОЙ" управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> по причине прекращения срока действия договора управления многоквартирным домом №11 от 01 мая 2018г. являлся необоснованным.

Следовательно, является также необоснованным выставление истцом в адрес ответчика счетов-фактур и счетов на оплату за поставленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...> период ноябрь 2020 – февраль 2021.   

Задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №77659388 от 01.08.2016 за период ноябрь 2020 года - февраль 2021 года заявленная в размере 62 463 рублей 32 копеек, судом удовлетворяется частично на сумму 48 963 руб. 54 коп. согласно справочного расчета истца, в соответствии с которым из периода начисления исключен многоквартирный дом по адресу 

<

...>. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 18 212 рублей 20 копеек., рассчитав их размер с 02.01.2021 по состоянию на 08.12.2021 и далее по день взыскания долга.

Указанное требование подлежит удовлетворению частично на сумму 16 503 рубля 86 коп. исходя из суммы взыскиваемой задолженности 48 963 руб. 54 коп. и на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №77659388 от 01.08.2016 за период ноябрь 2020 года - февраль 2021 года заявленная в размере 48 963 руб. 54 коп. и пени в размере 16 503 руб. 86 коп., а всего – 65 467 руб. 40 коп., а также сумма пени, исчисленная с 09.12.2021 г. по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

При предъявлении первоначальных исковых требований, истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 721 рублей  и понес почтовые расходы по делу в сумме 87 руб. 50 коп. за отправку в адрес ответчика досудебной претензии. 

В силу части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании принятого решения и в соответствии со ст. 101, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 2 208 рублей и почтовые расходы в сумме 34 руб., недоплаченная истцом государственная пошлина (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 368 рублей распределяется судом на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 136, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ремжилстрой» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 48 963 рублей 54 коп., пени по состоянию на 08.12.2021 в размере 16 503 рублей 86 коп., а всего – 65 467 рублей 40 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ремжилстрой» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» сумму пени, исчисленную с 09.12.2021 г. по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ремжилстрой»  в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 рублей, почтовые расходы в размере 34 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ремжилстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с Акционерного общества «ТНС энерго Тула» государственную пошлину в размере 226 рублей. 

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                    С.В. Нестеренко