Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-337532/19-149-2760

г. Москва

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Северо-Западная торговая компания» (196006, Санкт-Петербург, ул.Цветочная, д.18, лит.В, пом.2-Н, оф.311, 319, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО «250 завод железобетонных изделий» (142205, Московская область, Серпухов, ул.Дзержинского, д.1, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 07.08.2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северо-Западная торговая компания» (далее – истец, поставщик, ООО «СЗТК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «250 завод железобетонных изделий»  (далее – ответчик, покупатель, ЗАО «250 ЗЖБИ») о взыскании задолженности в размере 310 702,80 руб., неустойки в размере 44 051,51 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения требований в части взыскания размера расходов на оплату услуг представителя возражал по доводам отзыва.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 2сзтк от 23.04.2019 (далее – договор), ООО «СЗТК» обязалось поставить ЗАО «250 ЗЖБИ» товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора цена за Товар устанавливается за единицу измерения и за каждый вид Товара и определяется соответствующими Спецификациями к настоящему Договору.

В соответствии п. 5.3. Договора товар оплачивается Покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженным в Спецификациях к настоящему Договору. Оплата за Товар производится Покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента поставки Товара, определенного в соответствии с п. 2.3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 5 Приложения №3, Приложения №4 к Договору датой поставки признается дата отправления Товара, указанная в перевозочных документах (дата передачи Товара первому перевозчику).

В соответствии с условиями Договора были выставлены следующие Универсальные передаточные документы (далее - УПД) на оплату Товара: №4448 от 07.08.2019, №4459 от 08.08.2019, №4491 от 09.08.2019, №4492 от 10.08.2019, №4629 от 15.08.2019, №4697 от 16.08.2019, №4698 от 17.08.2019, №4699 от 17.08.2019, №4700 от 17.08.2019, №4701 от 18.08.2019, №4835 от 20.08.2019, №4894 от 21.08.2019, №5052 от 01.09.2019, №5065 от 02.09.2019, №5094 от 04.09.2019, №5109 от 05.09.2019.

В нарушение условий Договора Покупатель оплату сумм, указанных в УПД, произвел лишь частично, на дату обращения Истца в суд сумма задолженности составляла 2 410 702,80 руб.

После подачи искового заявления в суд Ответчиком была произведена дополнительная оплата задолженности на сумму 2 100 000 руб.

В соответствии с п. 8.1 Договора а адрес Ответчика от ООО «СЗТК» была направлена Претензия исх. №2281 от 05.12.2019. До настоящего времени ООО «СЗТК» ответ на свою претензию не получило, фактически она осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик товар не поставил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 310 702,80 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.08.2019 по 25.05.2020. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара по настоящему Договору Поставщик имеет право требовать от Покупателя, уплаты пени Поставщику в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 44 051,51 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 60 000 руб.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, Истцом заключен договор возмездного оказания услуг №77/СЗТК от 04.12.2019 с ООО «БР».

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 60 000 руб. и была оплачена платежным поручением №3106 от 19.12.2019.

Исходя из наличия возражений ответчика, а также принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329-330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «250 завод железобетонных изделий» в пользу ООО «Северо-Западная торговая компания» сумму основного долга в размере 310 702,80 руб. (триста десять тысяч семьсот два рубля 80 копеек), неустойку в размере 44 051,51 руб. (сорок четыре тысячи пятьдесят один рубль 51 копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 164 руб. (тридцать пять тысяч сто шестьдесят четыре рубля), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин