АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1386/2017

г. Краснодар

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2018 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Негрибода Ирины Викторовны (ИНН 263502546931, ОГРНИП 304263530800041) – Негрибода А.И. (доверенность от 04.10.2016),  Тальницкого В.В. (доверенность от 12.11.2017),  от заинтересованных лиц – комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (ИНН 2636045699, ОГРН 1052600306770) – Романенко В.Н. (доверенность от 05.02.2018), администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) – Божко О.Н. (доверенность от 24.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Негрибода Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2017 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н. и Жуков Е.В.) по делу № А63-1386/2017, установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель Негрибода И.В. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к комитету городского хозяйства города Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным отказа от 06.04.2017 № 05/01-06/05-5540 в согласовании планируемого расписания для каждого остановочного пункта по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Татарка, АП – Михайловск, АП (Поликлиника)» и обязании согласовать планируемое расписание для каждого остановочного пункта по данному маршруту (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.05.2017 в качестве заинтересованного лица  привлечена администрация города Ставрополя (далее – администрация).

Решением суда от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2017, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Судебные акты мотивированы законностью оспариваемого отказа комитета, отсутствием нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оценки суда основаниям отказа в согласовании планируемого расписания для каждого остановочного пункта по межмуниципальному маршруту «Татарка, АП – Михайловск, АП (Поликлиника)», названным в письме комитета от 06.04.2017 № 05/01-06/05-5540. Письма комитета от 17.11.2016 и 06.04.2017 не содержали ссылки на нормативный акт или на акты обследования улично-дорожной сети города Ставрополя. Считает неправомерной ссылку комитета на приказ Министерства Транспорта Российской Федерации от 29.12.2015 № 387 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций» (далее – приказ № 387). Последний определяет требования к автовокзалам и автостанциям, а не к городским остановочным пунктам и не может служить основанием для отказа в согласовании расписания по межмуниципальным маршрутам. В письме от 06.04.2017 предлагается  согласовать расписание с ОАО «Автовокзал» и ООО «Родник», однако в расписании отсутствуют принадлежащие им автовокзалы и автостанции,  а перечислены лишь остановочные пункты города Ставрополя под этими названиями. Ссылка на невозможность согласования расписания по причине загруженности улично-дорожной сети при посадке (высадке) пассажиров на остановочных пунктах не основана на нормах права, поскольку посадка (высадка) пассажиров разрешена не только автобусам, но и легковому транспорту. В заявлении о согласовании расписания указаны 4 остановочных пункта по пути следования через город Ставрополь (Ставрополь АС1, Верхний Рынок, АВ центральный, АВ Восточный).

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель 09.11.2016 направил в администрацию заявление о согласовании межмуниципального маршрута Ставропольского края «Татарка, АП – Михайловск АП (Поликлиника)» (АП – автомобильный павильон).

Письмом от 17.11.2016 № 05/1-06/05-2002И комитет отказал в согласовании маршрута в связи с перегруженностью городских улиц, обусловленной недостаточной пропускной способностью, и предложил организовать движение автобусов по объездным дорогам города Ставрополя (л. д. 16 т. 1).

На повторное обращение предпринимателя комитет письмом от 06.04.2017 № 05/1-06/05-5540 ответил следующее. 

В соответствии с пунктом 8 Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 01.08.2016 № 327-п «Об утверждении Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае» (далее – Порядок № 327-п), предприниматель к заявлению об установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок прилагает планируемое расписание для каждого остановочного пункта по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, согласованное в письменной форме с органами местного самоуправления края, на территориях которых предполагаются (размещаются) начальный, промежуточный (ые) и конечный остановочные пункты межмуниципального маршрута регулярных перевозок, а также с владельцами остановочных пунктов межмуниципального маршрута регулярных перевозок.

В представленном на утверждение планируемом расписании ошибочно указана информация о владельцах промежуточных пунктов, которые предполагается использовать при установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок «Татарка, АП – Михайловск АП (Поликлиника)».

В случае использования указанных остановочных пунктов «Ставрополь, АС-1», Ставрополь «Автовокзал», Ставрополь АВ «Восточный» необходимо предоставить согласование планируемого расписания с ОАО «Автовокзал» и ООО «Родник».

Остановочный пункт «Верхний рынок» является промежуточным пунктом муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Ставрополя и не предназначен для использования при осуществлении межмуниципальных и межрегиональных регулярных перевозок, так как не соответствует минимальным требованиям транспортного законодательства (приказ № 387).

При указании улиц при движении автобусов в обратном направлении неправильно указано наименование ул. Войтика (указана ул. Войкова), не указан пер. Ползунова, соединяющий Михайловское шоссе с ул. Войтика.

Схемой движения предлагаемого к установлению межмуниципального маршрута регулярных перевозок предполагается движение автобусов по улицам города Ставрополя, пропускная способность которых ниже существующей интенсивности движения  автомобильного транспорта, что неизбежно уже сейчас приводит к транспортным заторам и срывам расписаний движения маршрутного транспорта более чем на час.

В представленном на утверждение планируемом расписании указан интервал движения автобусов – 2 минуты. Обеспечить соблюдение данного расписания при движении по указанным улицам города Ставрополя не возможно. 

Перечислив в ответе названные причины, комитет рекомендовал предпринимателю рассмотреть альтернативные варианты организации данного маршрута с использованием объездных дорог города Ставрополя, предназначенных для движения транзитного транспорта.

Предприниматель обжаловал отказ комитета в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под маршрутом понимается путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения (подпункт 8); под  маршрутом регулярных перевозок –  предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (подпункт 9); под остановочным пунктом – место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств (подпункт 11).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок,  регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В статье 3 Закона № 220-ФЗ под межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок понимается маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации (пункт 6); начальным остановочным пунктом является первый по времени отправления транспортного средства остановочный пункт, который указан в расписании (пункт 10); конечным остановочным пунктом – последний остановочный пункт, который указан в расписании (пункт 11).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Заинтересованное лицо (за исключением уполномоченного органа), предложившее установить межмуниципальный маршрут регулярных перевозок, представляет в уполномоченный орган заявление об установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок, в котором указываются в том числе наименование межмуниципального маршрута регулярных перевозок в виде наименований населенных пунктов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; места нахождения остановочных пунктов по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, а в случае, если указанные остановочные пункты расположены на территориях автовокзалов, автостанций, наименования и места расположения соответствующих автовокзалов, автостанций; наименования улиц, автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения и местного значения, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок; протяженность межмуниципального маршрута регулярных перевозок; классы транспортных средств, которые предполагается использовать для регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса и характеристики транспортных средств каждого из таких классов по максимальным высоте, ширине и полной массе; экологические характеристики транспортных средств, которые предполагается использовать для регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок (пункт 5 Порядка № 327-п).

По общему правилу, установленному пунктом 8 Порядка № 327-п, заинтересованное лицо к заявлению об установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок прилагает в том числе планируемое расписание для каждого остановочного пункта по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, согласованное в письменной форме с: органами местного самоуправления края, на территориях которых предполагаются (размещаются) начальный, промежуточный (ые) и конечный остановочные пункты межмуниципального маршрута регулярных перевозок; владельцами остановочных пунктов межмуниципального маршрута регулярных перевозок. 

Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления об установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок (заявления об изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок) принимает решение о принятии к рассмотрению соответствующего заявления или решение об отказе в рассмотрении соответствующего заявления. 

Основаниями для принятия уполномоченным органом решения об отказе в рассмотрении заявления об установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок  являются в том числе  отсутствие сведений, предусмотренных пунктом  5 Порядка, либо указание их в соответствующем заявлении не в полном объеме (подпункт 1 пункта 11 Порядка № 327-п; несоответствие планируемого расписания требованиям статьи 5 Закона Ставропольского края и (или) его оформление с нарушением требований, установленных пунктом 8 Порядка, или его непредставление в уполномоченный орган(подпункт 2 пункта 11  Порядка № 327-п). 

В случае принятия решения об отказе в рассмотрении заявления об установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок  уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения уведомляет заинтересованное лицо о принятом решении с обоснованием причин отказа и возвращает ему соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы (пункт 11 Порядка № 327-п).

Суд установил, что в представленном предпринимателем на утверждение планируемом расписании ошибочно указана информация о владельцах промежуточных пунктов, которые предлагается использовать при установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок «Татарка, АП – Михайловск АП (Поликлиника)». В случае использования указанных остановочных пунктов «Ставрополь, АС-1», Ставрополь «Автовокзал», Ставрополь АВ «Восточный» необходимо предоставить согласование планируемого расписания с ОАО «Автовокзал» и ООО «Родник».

Суд проверил и отклонил довод предпринимателя об отсутствии необходимости заезда на территории автовокзалов, указав, что указанные в расписании движения  остановочные пункты в силу пунктов 8, 11 статьи 2, пунктов 1, 5 статьи 3  Закона № 257-ФЗ являются неотъемлемой частью  маршрута, индивидуализируют конкретный маршрут. Остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильных дорог, меры по их обустройству принимают органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги. 

Указанный в расписании предпринимателя остановочный пункт «Верхний рынок» также является промежуточным пунктом муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Ставрополя и не предназначен для использования при осуществлении межмуниципальных и межрегиональных регулярных перевозок, так как не соответствует требованиям транспортного законодательства, а именно Приказу № 387. 

Суд также отметил, что при указании улиц при движении автобусов в обратном направлении неправильно указано наименование ул. Войтика, не указан пер. Ползунова, соединяющий Михайловское шоссе с ул. Войтика. 

В представленном на утверждение планируемом расписании указан интервал движения автобусов – 2 минуты. Обеспечить соблюдение данного расписания при движении по указанным в схеме движения улицам города Ставрополя невозможно, о чем свидетельствует изученный в судебном заседании  научно-технический отчет «Обработка данных исследования пассажиропотока на городских автобусных маршрутах города Ставрополя», выполненный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет». 

Суд проанализировал содержащуюся в этом отчете информацию и согласился с доводом администрации и комитета об отсутствии необходимости увеличения количества  работающих транспортных средств на маршруте № 120м, большая часть остановочных пунктов в пути следования по которому совпадает с предлагаемым предпринимателем межмуниципальным маршрутом. 

Исследовав и оценив предлагаемый предпринимателем межмуниципальный маршрут и установленные муниципальные маршруты № 120м и 14м, суд установил, что фактически предлагаемый предпринимателем межмуниципальный маршрут совмещен с уже имеющимися муниципальными маршрутами, право перевозок по которым приобрели победители конкурса.  Пунктом 12 постановления Администрации города Ставрополя от 08.08.2016 № 1832 «Об утверждении Порядка установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» установлен запрет на дублирование (сопряжение) с муниципальными маршрутами регулярных перевозок путем совпадения десяти и более остановочных пунктов по пути следования.  Фактическое совмещение муниципального и межмуниципального  маршрутов законом не предусмотрено. Схемой движения предлагаемого предпринимателем межмуниципального маршрута предполагается движение транспортных средств по улицам города Ставрополя,  пропускная способность которых  ниже существующей интенсивности движения автотранспорта, что создает  при имеющейся нагрузке транспортные заторы и срывы расписаний движения маршрутного транспорта более чем на час. Предприниматель в конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту не участвовал.    

Так, суд указал, что предприниматель просит согласовать межмуниципальный маршрут, путь следования «Татарка, АП – Михайловск, АП (Поликлиника)»; по указанному пути автобус предпринимателя проходит по улицам города Ставрополя, по которым осуществляет регулярные пассажирские перевозки Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие (далее – СМУТП): ул. Доваторцев, ул. 45-я Параллель, ул. 50 лет ВЛКСМ, ул. Шпаковская, ул. Абрамова, ул. Серова, ул. Пушкина, ул. Мира, ул. Маяковского, ул. Комсомольская, ул. Голенева, просп. К. Маркса, ул. Вокзальная, ул. Апанасенковская, пр. Прикумский, пр. Чапаевский.

Из протокола № 3 повторного заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок претендентов на участие в конкурсе на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах от 20.10.2015 следует, что для участия в конкурсе поданы заявки на лот № 8 от следующих претендентов: СМУТП и ОАО «СПАТП № 1». Конкурс признан несостоявшимся. Договор транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах от 17.11.2015 № 420/15-рз заключен со СМУТП, по которому данная организация обязалась осуществлять городские пассажирские перевозки на городских автобусных маршрутах № 14М и № 120М. 

Ссылка суда при установленных им фактических обстоятельствах на постановление Администрации города Ставрополя от 08.08.2016 № 1832 «Об утверждении Порядка установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» основана на правильном применении норм права  применительно к конкретным обстоятельствам, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и предлагаемой предпринимателем схеме  движения транспортных средств и установленных муниципальных маршрутов, карты движения по которым имеются в материалах дела.  

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о законности отказа комитета в согласовании планируемого расписания для каждого остановочного пункта по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Татарка, АП – Михайловск, АП (Поликлиника)»  основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам.  Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой имеющихся  в материалах дела доказательств и обозрённых судом в судебных заседаниях  документов, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

	В силу подпункта 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная в федеральный бюджет предпринимателем за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина (2850 рублей) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А63-1386/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Возвратить индивидуальному предпринимателю Негрибода Ирине Викторовне излишне уплаченную в федеральный бюджет по квитанции от 11.12.2017 государственную пошлину в размере 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  Т.Н. Дорогина

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева